上海踩踏事故调查报告

发生踩踏事件的陈毅广场附近地区正在被关闭，以进行改造和绿化维护。

为什么踩踏事件只由上海调查？

这是一个紧急事件，而不是生产安全事故，应由上海市*依法调查和定性为事件，而不是逃避责任。

调查报告

事件性质:这是一起群众活动准备不足、现场管理不力、拥挤踩踏处理不当造成的公共安全责任事件，造成重大伤亡和严重后果。

责任分析:根据《*突发事件应对法》、《上海市实施〈*突发事件应对法〉办法》、《上海市外滩风景名胜区综合管理暂行规定》等法律法规以及市、区相关部门的“三个规划”，按照法律法规严肃追究责任的要求，黄浦区*及相关部门对此事件负有不可推卸的责任。

调查小组是谁？

事件发生后，上海市迅速成立了以市委常委、常务副市长涂光韶为组长，副市长周波为副组长，市*相关职能部门负责同志为成员的市*联合调查组。联合调查组邀请了来自国家和市政应急管理、公共安全管理、法律等方面的专家对事件调查进行分析和论证。

联合调查组邀请的专家包括:

原国务院参事、原国家安全生产监督管理局副局长山常春。

国家行政学院应急培训中心案例研究中心主任钟开斌。

沈是上海市人大常委会委员、上海市社会科学院研究员。

卢，社会法律委员会副主任。

王浩东，海中律师事务所合伙人兼副主任。

滕，复旦大学城市公共安全研究中心主任。

董友红，上海行政学院教授，上海城市公共安全应急管理培训中心执行主任。

为什么“事件”不是“事故”？

“外滩踩踏事件既不是生产经营活动，也不是有组织的群众活动，因此不能被定义为事故。”山常春告诉记者，根据相关法律法规，事故通常是责任事故，是由相关人员违反相关规章制度或规章制度造成的。

山常春认为，这些事件主要分为四类:事故和灾害、自然灾害、公共卫生事件(如非典)和社会安全事件(包括群体性事件)。“事故”的内容比“事故”更广泛，“事故”可以包括“事故”。"

上海市法制办副主任刘平在回应“事件”而非“事故”的定义是逃避责任”的说法时表示，根据《*突发事件应对法》第三条的规定，此次公共安全事件属于四类突发事件中的“事故灾难型”。此外，《*突发事件应对法》第63条明确规定了不履行法定职责的法律责任，要求直接负责的主管人员和其他直接责任人员承担相应的行政责任，因此，如果被定性为“事件”，法律责任不能免除。

一般来说，事故和事件的识别与处理未被处理的人无关。这要视乎事件的性质而定，例如*有否做任何事，是否有直接责任，是否有错，或是否间接履行职责不够。

21天的调查周期太长了吗？

“为了查明事实，调查组专门查看了外滩地区36个监视探头的录像，这些录像已经累积了70个小时。”调查组成员熊说。

熊说，前后有100多人参加了调查，小组38人参加了调查，查阅了195项政策法规、会议纪要等相关资料，并与51位相关部门领导进行了交谈。通过现场检查、调查和取证，采访了当时在场的96人，包括家属、游客、现场警察和工作人员，以确保根据事实进行客观分析。有许多工作要做。调查组的几个同志每天睡眠不超过4小时。

山常春还说:“根据国务院302号令，其中规定，国务院应调查行政责任的特大安全事故，调查意外事故要求提交调查报告，在60天内的事件。后来发布的国务院第493号法令也要求60天，必要时可以延长。调查持续了20天，并于21日宣布，应该说速度非常快。”

此外，相关人员在处理意见时应依法遵循相关程序。

上海调查客观公正吗？

刘平表示，12月31日外滩陈怡广场的倒塌是紧急事件，但不是生产安全事故。因此，国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》不适用于此次事件的调查。相反，根据《突发事件应对法》第62条的规定，履行统一领导职责的人民*(即市*)应当及时查明突发事件的发生情况和原因，总结工作经验教训，制定改进措施，并向上一级人民*报告。

刘平表示，事件调查报告经市*批准后，监察机关将按照法律法规规定的权限和程序落实相关处理意见。

“处理相关责任人员的法律依据是《应急法》、《行政监督法》和《公务员法》；提出具体处理建议的依据是《行政机关公务员处分条例》和《党政领导*问责暂行规定》刘平说。

市监察局副局长王宇补充说，还有《中国*纪律处分条例》作为处理相关人员的依据。

科学地分析踩踏事件发生的原因。请戳这里。