荆轲是侠义英雄？

荆轲是侠客吗？只有当你清楚地知道这个问题时，你才能知道你是不是一个傻瓜。

王利群先生在《秦始皇》中写道:“首先，我们应该承认中国历史上对荆轲的赞美是出于一种反对暴政的侠义精神。侠士为荣誉、尊严和知心朋友而死。”三杯许下诺言，但五座山是轻的。“这位侠客答应了他的女儿，却辜负了他的知心朋友。自古以来，孤独终老是很难的，而荆轲却从容赴死，悲凉悲凉，感动了几千年。在中国传统道德中，荆轲是一个侠义英雄荆轲死于秦王的刺杀。他是一个侠义英雄。"

王先生在这里说了两件事。首先，荆轲是中国道德上的侠客。其次，王先生也认为荆轲是一位侠客。

绝大多数中国人都认为荆轲是一位侠客，这是事实。那是因为大多数中国人赞同司马迁创造的文学形象。他们不知道什么是真正的历史，什么是真正的荆轲，但作为一个研究历史、讲历史的人，有必要把两者分开。如果你谈论文学，你可以随心所欲地谈论它，你可以随心所欲地塑造荆轲。如果我们谈论历史，我们应该谈论历史真理，探索历史真理。

真正的历史人物荆轲是侠义英雄吗？显然不是。

荆轲的爱国主义是不可能的。我在《真秦始皇》中分析过。燕国与荆轲无关，只是偶尔在路上停留一下。

荆轲不配做他的知心朋友，更不用说了。燕太子丹和荆轲以前没有仁义，现在也没有仁义。然而，燕太子丹有钱，荆轲只有命。燕太子丹想亲手杀死秦始皇。他不想冒险，付钱让一个穷人努力工作。事实上，如果燕太子丹真是一个勇敢正直的人，他应该自己去。因为你对自己的成功有更多的控制权。燕太子丹曾是秦国的人质，相当于燕国的使者。他熟悉秦王朝，与秦始皇有私人关系。更容易接近秦始皇。但他的生命是昂贵的不去；荆轲的生活到处都很便宜，如果荆轲不去，还会有其他人。

荆轲平静地死去并不一定是真的。荆轲出于各种原因花了两年时间，但最终还是没能花完。没有理由，所以有必要不去。如果你走了，你可能会死，但如果你不走，你会立即死去。我认为仍然有许多无助的因素。从燕太子丹找到荆轲的那一刻起，荆轲其实就别无选择。要么去，要么被杀。答应去了还能享受金钱的美丽，可能有变化，也有逃避的可能；如果你不答应，你会立即死去。这是残酷的现实。

几千年来，我们的历史一直被各个时代的学者用来讽刺过去，或者把一杯酒倒在自己胸前的一块砖头上。历史的真相被他们任意篡改，如汉代的刘翔和当代的郭沫若。为了说明自己的观点，为了借过去来嘲弄现在和骂人，历史事件和历史人物早已面目全非。比如，百家争鸣，比如，焚书坑儒，比如，秦始皇，比如，荆轲。这是错误的，我们应该让历史回归现实。《百家讲坛》的流行始于颜崇年先生的《清代十二帝》。为什么？因为人们有了解历史真相的需要，所以严崇年先生因讲述历史真相而广受欢迎。然而，这种严谨的学术精神并没有被发扬光大。绝大多数学者，包括来自演讲室的许多讲师，写和讲历史，或者他们是对的还是错的？不现实的历史会导致错误的结论，错误的结论会误导人们。

你可以背诵“三杯羹，五山轻”！然而，你必须清楚，在这张桌子上花钱的人不是一个东西。他不冒险，但会花一点钱来骗你努力工作。喝了三杯酒后，你真的认为对方是铁哥们，而你是一个在背后捅别人一刀的傻瓜。真正的男人不会让朋友为自己受苦。

我不禁骂了几千年的侠义说教:不要用“侠义”来愚弄穷人！如果荆轲像燕太子丹一样富有，他会去当刺客而死吗？燕太子丹，你为什么不做自己的侠客呢？哪个该死的“侠客”有钱？

穷人的生活并不便宜。穷人不能因为自己贫穷就认为自己的生活不如强者。

荆轲到底是侠义英雄还是强盗，这个问题必须搞清楚。侠客是司马迁用文学手法塑造的虚假形象，匪徒是历史的真实。司马迁用“侠义英雄”这一低级恭维来掩盖燕太子丹的残忍和可憎。

无论我们是钦佩荆轲还是同情荆轲，理解我们内心的感受也是必要的。只有这样，我们才能知道我们是在做梦还是醒着。我们必须培养从文学创造的修辞中辨别历史真相的能力。只有这样，我们才能辨别现实生活中的谎言，不被欺骗。