参评标准引争议：资深教授的“进退”之惑

这位是记者文彩飞

“学生们称我为‘中国最美丽的老人’是很好的，这比‘主人’、‘主人’和‘高级教授’的头衔更让我开心。学术界可以每天都做，所以没有必要讨论。”2014年，著名历史学家、华中师范大学前校长张开元三次辞去高级教授职务，就像昨天一样。

在过去的四年里，高级教授制度已经淡出人们的视野，甚至被质疑为“空谈”。就在最近，清华宣布建立高级文科教授制度。首批18名高级文科教授被任命为院士。高级教授制度再次引起人们的注意。

那么，从高级教授制度的角度来看，应该提出哪些问题呢？

警告函数泛化

院士制度存在于自然科学和工程科学中，但不存在于人文社会科学中。自1950年以来，这一天从未被理顺。

据中国教育科学院研究员褚赵辉介绍，1955年，中国建立了涵盖自然科学、工程科学、人文社会科学等领域的教师体系。当选成员被称为教员。20世纪90年代，建立了院士制度，但人文社会科学领域被排除在外，“因为选择标准很难确定。”

褚赵辉进一步指出，如果要选拔人文社会科学领域的院士，根据当时的情况，学术水平可能不是决定选拔结果的唯一标准。虽然现在情况已经改变，但要完全改变还需要一些时间。

两者之间的平衡需要调整。2003年，教育部发布了《关于进一步发展和繁荣高校哲学社会科学的若干意见》。措施之一是鼓励高等院校根据实际设立哲学社会科学高级教学职位，并对自然科学和工程科学的院士给予相应的待遇。

这个系统也迎合了许多大学的需要。褚赵辉指出，许多奖项和项目都非常重视头衔。不管项目的质量如何，院士的头衔可能是压倒性的。文科高级教授享有与院士同等的待遇，因此所谓的“平等待遇”也可以在奖项中相应实现。

“我们现在应该警惕的是，把标题变成标签，成为争夺资源和声誉的工具。”楚赵辉说，这是包括院士制度在内的一个普遍问题，“尽可能让他的头衔用于专业领域，而不是概括头衔的作用”

当然，这不是建立高级教授制度的初衷。厦门大学高等教育发展研究中心主任毕敦荣表示，教授制是学校尊重人才的一种表现。留住高级教授，防止他们退休，对于学科建设、人才培养，特别是从学校角度培养高层次人才，具有重要作用。对个人来说，给予一定的待遇和相应的荣誉也是学校对资深教授的礼遇。

荣誉还是待遇

张开元三次辞去“高级教授”职务。他说:“不做高级教授更像是打破学术头衔终身制的升级，否则大学就没有希望了。”这段话很诚恳，也一针见血地指出了高校“赢家通吃”的积弊。

“参照欧美国家的院士制度，被评为院士是一种纯粹的荣誉。申请课题和经费，院士没有地位优势。21世纪教育研究所副所长熊丙奇说，既然没有利益的竞争，在选择院士时就没有重要职位或年龄的竞争，“也就是说，荣誉是对当选者学术贡献的肯定”。

事实上，我国对外国院士的选拔与欧美院士相似，只有荣誉，没有待遇。因此，它不会打开学术特权的大门。

资深教授体系认同这一观点。别敦荣说，资深教授是一种学术认可和象征意义。“在很大程度上，资深教授由于他们的年龄，已经过了他们最活跃的学术创造时期，不太可能取得任何重大突破。”

鉴于目前的环境，毕敦荣认为国内大学应该引进和建立荣誉教授制度。在国外大学，荣誉教授是终身的，授予做出杰出学术贡献的学者。资深教授在国外通常被称为资深教授，字面意思是“资深教授”，通常授予在职员工。

“名誉教授制度的建立并不复杂。与高级教授制度一样，它通常由大学独立设立，不需要上级批准。然而，中国的大学仍然缺乏相关的知识，也没有引进荣誉教授制度供我自己使用。”别邓荣说了。

参与评估的标准引发争议。

对高级教授的评价也有这样的尴尬——在北京的一所“985工程”大学，第一个被全校认可的高级教授候选人在两次评价中都被“拒绝”。原因很讽刺。第一次参加评估时，我被卡住了，因为我“太年轻”。第二次我被从评估中除名时，我“太老了”。

由于高级教授制度，选拔单位是大学本身，而不是中国社会科学院。该标准不是放之四海而皆准的，应该反映系统的灵活性。然而，大学是否使用了标准的灵活性是有争议的。

一系列问题折磨着高级教授的选拔标准。楚赵辉指出，如果高级教授的候选人能够经受住考验，包括做人的考验；大学挑选的高级教授能被认为是全国范围内的“高级”教授吗？甚至有些教授在10年内也有相互矛盾的观点。这种情况可以评估吗？高级教授享有院士的待遇，那么一些贫困的学院和大学，甚至是社会上的人被排除在外了吗？……

"应该有一个相对严格的标准。"褚赵辉说，高校在评估要求中有政治要求，高校必须遵守这些要求，但在实施过程中往往会出现问题。例如，受其影响的学院和大学会通过诸如年龄、工作时间、有无工作等因素设置障碍，导致级别较高的人在选举中落选。

毕敦荣认为，高级教授的选拔不同于教授的评价，需要满足严格的标准和必要的条件。高级教授主要由大学根据候选人的经验和声誉来决定。不过，他也提醒说，这一制度应该标准化，是否有终身教职制度仍需大学改进。

对于退出机制的建立，毕敦荣和褚赵辉都表示赞同。

楚赵辉指出，首先，高级教授应该按照自己的意愿。一些头脑清醒、对名利漠不关心的人可能会先辞职。第二，这取决于资深教授能否在其专业中发挥实际作用并履行其职责。“有时情况非常复杂，辞职的压力来自*或大学。因此，退出机制目前面临的真正问题是环境，没有相应的环境来保证退出机制的出现和运行。”

中国科学新闻(2018-01-30，第6版)