美*大学评估遭猛烈批评

来源:百度图片

9月12日，美国教育部公布了为期三年的大学评估结果——“大学记分卡”近一个月过去了，这些数据的发布在美国高等教育领域引起了巨大反响。

■郭英建

评估结果

我们不妨先看看公立大学评估的结果。“高校记分卡”有四类排名:第一，23所四年制高校，学费低，未来收入高；其次，每个州两年制大学毕业生的收入高低不等。三是30所四年制高校，毕业率高，费用低；第四，15所四年制公立大学，毕业率高，收入高。

这里，我们排除第二类两年制学院和大学，只看三类四年制学院和大学的排名结果。

第一类进入前十名:阿姆赫斯特学院、鲍登学院、布朗大学、哥伦比亚大学、达特茅斯学院、杜克大学、佐治亚理工学院、汉密尔顿学院、哈佛大学和哈佛学院。

第三类进入前十名:阿姆赫斯特学院、贝尔·亚科夫·塔马德学院、鲍登学院、布朗大学、科尔比学院、哥伦比亚大学、达特茅斯学院、杜克大学、佐治亚理工学院、汉密尔顿学院。

第四类进入前十名:威廉和玛丽学院、佐治亚理工学院、罗格斯大学、纽约州立大学宾汉姆顿分校、新泽西学院、加州大学伯克利分校、加州大学戴维斯分校、加州大学欧文分校、加州大学洛杉矶分校和加州大学圣地亚哥分校。

什么让它与众不同

任何对大学排名略知一二的人都可以在没有深入分析的情况下看到这个结果有多么不同。因为，这个排名结果不符合我们所熟悉的各种排名结果。

例如，以世界上最著名的周刊《美国新闻与世界报道》的最新大学排名为例，普林斯顿大学、哈佛大学和耶鲁大学位列全国大学前三名，在上述一级*排名结果中，只有哈佛大学位列前十名和第九名，而普林斯顿大学和耶鲁大学根本不在前十名之列。

在十大国立大学中，除了哥伦比亚大学和杜克大学，像斯坦福大学、芝加哥大学和麻省理工学院这样的世界上几乎不知名的知名大学，在十大公立大学中是找不到的。

上述结果与人们期望值不同的原因在于不同的评价标准。*评估的依据主要是毕业率、毕业后十年的平均收入和学生归还大学贷款的比例。在周六的例行广播讲话中，奥巴马总统用最直接、最简单的语言解释了这一点:*评估的目的非常明确，那就是让人们看到每个学校毕业生能挣多少钱，毕业后他背负了多少债务，以及每个学校学生能偿还的贷款比例。

奥巴马总统之所以强调这样的结果，是因为在他看来，现行的大学评估体系是基于一系列数字，如入学率和捐赠基金的数额，而忽略了“学生成绩”这一非常重要的环节。因此，他想改变现状，希望人们不再关注高校的声望，而是观察和研究学生实际学习经历的影响。

争论的焦点

*大学评估结果的公布，尽管人们已经做好了准备，却在高等教育部门引起了震动。重点是很难用任何评价标准来真正衡量一所大学的价值及其对学生生活的影响。换句话说，任何一个大学评估系统似乎都很难回答这个问题:如果一所大学对学生的收入有影响，会有什么影响？如果它对学生的生活有影响，会是什么？

人们普遍认为，如果大学只以毕业生的收入来衡量，还有许多其他因素需要考虑。

首先，学生的家庭背景和大学对他们未来的收入有影响。美国天主教大学的历史教授米勒说，高毕业生收入的大学通常能录取更好的学生。然而，这些优秀的学生一般都有良好的家庭背景，这关系到他们未来的高收入。

其次，专业学生的学习对他们未来的收入有影响。那些注重培养学生高收入技能的大学在未来将会有很高的自然收入。例如，在*对毕业生收入的评估中排名很高的马萨诸塞州药物与健康科学研究所，毕业生的平均收入高达116，400美元，但该大学在《美国新闻与世界报道》排名中却无处可寻。相反，从事教学、社会工作和神职人员的收入不能与从事商业的毕业生相比。

第三，更重要的是，毕业生的收入不能反映不同大学的不同优秀品质。正如穆勒所说，在麻省理工学院学习工程学的学生将来肯定会比在欧柏林学院学习音乐表演的学生挣得更多。如果用毕业生的最终收入来评估一所大学的价值，那无疑是对大学为什么是一所大学的狭隘理解。

哥伦比亚大学教授德尔班科曾写过《大学的历史、现在和未来》一书。他指出，考察高校，明确地为学生毕业后的生活提供帮助，这无疑是一件好事，但仅仅以收入来衡量是危险的。

哈佛校长明显反对

哈佛大学的福斯特校长一直明确反对*的评估体系。早在2013年2月21日，福斯特就在给《纽约时报》的一封信中写道，将教育价值等同于毕业生收到的第一张工作支票的面值“严重损害了教育应该为我们的社会和未来承担的更多道德和责任”。

福斯特说:“我于1968年从布林莫尔学院毕业。之后，我的第一份工作是为城市发展部工作。起薪很低。但从那时起，受民权运动和反贫困战争的鼓舞，我把公共服务视为内心的呼唤。然后我来到宾夕法尼亚大学在研究所学习和教学，并最终成为哈佛大学的校长。那么，当人们评估布林莫尔学院时，他们是否必须根据我在城市发展部工作时获得的第一份薪水来决定呢？”

两年半后，今年9月，在美国*的评估结果公布后，福斯特在接受哈佛学生报纸采访时再次批评了这一点。她说，我们必须考虑的问题是我们应该评估什么，以及我们应该如何理解什么是优质教育。

她认为*主导的评估是“误导性的”。首先，以毕业生的初始收入和工作来衡量大学的价值，无疑会阻碍毕业生进入教育和公共服务等低收入领域。第二，本科教育只有在毕业生未来的生活阶段，甚至是在多次工作之后，才会显示出它的价值。第三，普通本科教育的价值不能用现有的*评估体系来衡量。普通教育的目的是培养公民，这是教育的框架，很难用任何一种标志来衡量。

福斯特说，我们应该更多地考虑教育的质量、内容和目的，而不仅仅是职业。

尽管美国公立大学的评估结果遭到了各方面的批评，但人们尤其是支持者仍然坚持认为，评估结果将学生的学业和就业结果结合起来，更加透明，这对未来学生及其家庭选择进入哪所大学具有重要的参考价值。

当然，这个评估结果的价值仍有待未来几年进入学校的学生来评估。

(作者是中国人民大学外国语学院教授)

《中国科学日报》(2015年10月8日第7版)

阅读更多

美国*大学评估结果公布

美国公立大学评估系统启动