王羲之为何辞官？

王羲之的辞职是由于他的执着和不加批判的书卷气，这原本是我多年前从清代西武后悔堂老人《岳重杂记》中的一段话中得出的结论。当时，我还以为使王羲之“羞于生活在其中”的王澍，可能比王羲之更有悟性。虽然我没有说死亡，但在我的潜意识里，我认为让王羲之受王叔之的领导和管辖是一种美德和不道德的倒置。因此，就有了王羲之的“耻于其下”和“病归故里”。

王羲之辞职的原因和我的推断不一样，直到他接触到更多的史料。王淑媛和王羲之一样有名，王羲之看不上王叔。因为母亲的葬礼，王树在惠济县住了几年。王羲之在惠济之的内部历史中占有一席之地，他在葬礼上只去过一次，再也没有进过王叔家。结果，王叔多次横扫庭院，这使王叔“深恶痛绝”。后来，王澍被提升为扬州刺史，王羲之为了避免被扬州刺史王澍所羁绊，曾“遣人上朝求分，送至岳州”，因“失言”而成为当时官场上的笑柄。王澍“视察郡县，为其刑罚辩护”。王羲之本人没有出面，但他的下属们“厌倦了做正确的事”。因此，“Xi深感羞耻，因为他生病了，所以去了县城。”由此可见，导致王羲之辞职的是他傲慢的性格弱点，这也与他相对冷漠的“仕宦思想”有关。

因此，反思之前的认知偏差，我觉得有两件事是人们无法了解的。

你不能指望这篇文章会有意义。《越中杂识》中有这样一段话:“中国东部发生饥荒时，Xi治者开了一个救济和贷款的仓库。赋税负担沉重，尤其是在吴社会，围绕地位的争论更为普遍。尝遗书尹浩，止其北伐；给谢安的信，对它的温和提出*。每个人都同意。后来，王澍在扬州收集荆棘。Xi羞愧难当，他从疾病中恢复过来。”这原是从《晋书》王羲之的传记中浓缩而来的，所以《晋书》中的“谢安书”(当时谢安尚未入仕)也被转载。因为它是“缩写”的，所以它的许多弯曲也是“缩写”的，并且不是所有的上下文都必然是相关联的。看看这篇文章，看看文章的意思。从他的“疏”、“谏”、“争”、“停”到“众皆反对”，推断出他辞职的原因不可避免地带有偏见。

不要优先考虑先入之见。据《晋书·王书传》所载，王书并非“全才”，他追随炎症之势，观风观舵。年轻时，王导是众人瞩目的焦点，他“每次说话，都是赞不绝口”。然而，王澍却“很认真”地说，“人不是尧舜，凡事都要做好”。结果，王导“变了脸色，感谢他们”。王树也不是一个无能的人。他的官名《晋书》只有八个字，叫做“当官、清官、终日*”。这种“整天不工作”的前提是“在*里，整顿局面”，而不是无所事事。然而，由于王羲之作为书圣的正面形象“为官之道”首先在他自己的头脑中占据了主导地位，很难去思考他的性格弱点，更不用说“耻于居下”的王叔之了，他也有他的正直和成就。

客观地说，王羲之敢于为人民辩护，敢于发表自己的意见，是值得称赞的。执着而又不了解一切的王力可西直人，往往不被允许在官方场合服务。然而，王羲之的辞职与此无关。坚持与不容忍和不容忍之间没有绝对的界限。坚忍而不圆整，有时不宽容而不宽容，这也是“一枚硬币有两面”。一个人不能混淆两者，也不能把一个人的性格弱点视为欣赏它并坚持赞美它的力量。在同样的好官员之间，他们固执己见，彼此不能完全理解，有时他们会变得敌对。在这方面起作用的恰恰是不宽容和不宽容。王羲之对王叔之的蔑视属于后者。王澍对此“深恶痛绝”，也有如此狭隘和偏狭的因素。在他去扬州担任巡抚之前，“周星(惠济郡)地界”，但他却没有这样的气度向王羲之告别。否则，他们可能已经消除了分歧。