人民日报评科学网博文：学术论文质量再引关注

达教授发表了一篇名为“标题引起的麻烦”的博客。

最近，学术论文的质量引起了新的关注。南京师范大学教授(science.net博客)在对教育部抽样的一篇博士论文进行匿名审查后，在博客中评论了“标题引起的麻烦”。除了列出论文中的问题，教授还问:“这样一个“医生”的价值是什么？论文质量参差不齐反映了哪些教育问题？

“作为教育部随机抽查博士论文的评审专家，虽然我对不知名的作者和他们背后的导师有很深的同情和理解，但基于学术道德底线，我强烈建议教育部有关部门一定要追究相关单位和论文作者的责任，并做出相应的处理！”南京师范大学的教授在4月初读了这篇论文并将其搁置了近一个月之后，仍然表达了上述愤怒。

教授坦率地说:“这只是说说而已，高达没有别的行为。严格地说，它也不是很好。公平地说，因为在抽查结果公布之前，专家的审查是保密的。”

由于盲目考试，教授不知道论文的作者、学校和导师，他也没有透露论文的题目。他刚刚贴出了第三部分的标题，这让他感到难以忍受。在他看来，这个标题充满了语法错误和错别字，是一个令人震惊的人，他以前从未被人见过，估计以后也不会出现。《结合近年来奥斯卡获奖电影谈两部具有代表性的电影》的标题是什么？“，有几十个字长。”

此外，教授指出，论文正文中还有许多问题。例如，论文第七章的第四部分充满了专家访谈的问题和答案，而第七章的第五部分只包含一种形式。“简单地说，人物之间的对话被视为一篇论文，表格的填写被视为一篇论文，他把我们老师的教案视为一篇论文，他把奥斯卡和戛纳电影节的新闻材料视为论文。总之，这些不是文件，也不是文件的本质。”

在他看来，这篇论文根本不符合博士论文的基本要求。原因是学生、导师和辩护团队都有问题。“根本原因在于作者本人。他的努力不够，他的学术技能不够，他写得匆忙。然而，导师也有不可推卸的责任。如果你的论文相对较差，你可以要求学生推迟或重新写一遍，直到他们满意为止。然而，一些导师不会这样对待学生，让他们进入辩护的过程。在辩护过程中，辩护委员会和辩护小组也负有不可推卸的责任。如此精彩的论文是如何通过你的辩护团队的？”

教授的博客发表后，受到了很多关注。江苏某大学参与硕士论文评审的副教授表达了同样的观点:“首先，学校是否重视是最重要的。如果学校重视它，整个评价体系是标准化的，那么我认为它应该能够保证质量。其次，导师应该检查试卷，因为对学生来说，他只想把它们发出去或写出来，然后通过考试。这对学生来说没有更多的动机。如果导师检查论文，可能更有利于提高论文质量，因为导师最终会检查论文。”

但是，一般来说，学生无法毕业或毕业时间太长，这不利于博士生和学校导师的考试。因此，会有不严格的情况。读完这篇论文的第二天，教授说他第一次打电话给教育部学位和研究生教育发展中心，询问随机试卷不及格是否会影响作者和博士生。“他们说，这将对博士生产生评估效果，不会对作者产生普遍影响。严重的问题可能(有影响)，但相对较少。如果对作者有任何影响，也要将问题返回到他们所在的学位授权点，让他们来处理。因此，教育部不会直接给出意见。这不是一个授予学位的部门，而是一个管理部门。”

换句话说，是否收回学生学位的最终决定权仍在学校手中，由学校自己来做裁判。5月25日，记者致电教育部学术与研究生教育发展中心，询问下一步是否会考虑更严格的评估和约束措施，但没有得到回复。一位不愿透露姓名的江苏省副教授说，在现阶段，学校只能依靠自己来加强盲目考试。(原标题:一篇带标题的博士论文！裁决教授:没有过去也没有未来)