美科学家对特朗普*任职表现反应微妙

白宫照片来源:美国白宫

美国总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)的政策让美国科学家失望，他们不愿与*合作。至少，传统观点认为。

然而，《科学》杂志对66位著名科学家和工程师进行的一项非正式调查显示，人们对特朗普第一任期的反应要微妙得多。一半的受访者表示，他们会认真考虑为*工作，无论是任命还是参议院批准的官员。80%的人表示，他们会考虑在为总统或联邦机构提供建议的高级委员会中任职。近10%是此类委员会的现任成员。

"忽视*无助于科学界。"堪萨斯州州立大学的土壤科学家查尔斯·赖斯自称是温和的共和党人，也是国家科学、工程和医学科学院(NASEM)农业委员会的主席，他说。

调查对象分析

该问卷于上月发给了一批科学家和工程师。在过去的几十年里，这些人在塑造美国的研究政策方面发挥了重要作用。大约2/3的人有学术职位，其余的来自工业、*实验室或非营利组织。一半的受访者认为自己是*党人，约10%的人认为自己是共和党人，40%的人选择“无党派”标签。与此同时，近1/4的人是女性，不到10%的人来自科学界没有充分代表的群体。

在受访者中，约有2/3 (45人)完成了由4个问题组成的调查问卷。它询问受访者，他们是否会考虑担任高级顾问团成员或直接为特朗普*工作，以及他们的政治立场和他们认为科学界应该如何与特朗普*互动。一些拒绝参与调查的人说他们不会回答任何问卷。另一个人特别提到，在联邦实验室工作是他不参与的原因。

只有9个人反对在高级咨询委员会任职的想法。同时，27人同意，4人表示有可能。另外五个人说他们已经在扮演这样的角色了。22人拒绝，14人同意，9人说他们可能会考虑加入特朗普*。

对参与的不同看法

尽管没有人称赞特朗普的政策或他对美国的雄心勃勃的计划，但一些科学家表示，特朗普的科学任命激励了他们。“至少还有希望。”宾夕法尼亚州费城儿童医院传染病和疫苗研究员保罗·奥菲特举了几个例子:弗朗西斯·柯林斯被重新任命为国家卫生研究院院长，斯科特·戈特利布被任命为食品药品管理局局长，杰罗姆·亚当斯被任命为美国公共卫生局局长。"与*合作的最佳方式是通过这些被任命者。"*党人奥菲特说。

位于华盛顿的电气和电子工程师协会公共政策部门的候任主管托马斯·库格林说，参与这样的对话并不要求科学家牺牲他们的原则。“我们应该掌握主动权，向特朗普*和任何需要的*机构提供完整的想法和详细的信息。”数字存储分析师库格林表示，这种互动不仅适用于科学方法，也适用于具有政治含义的话题。

美国宇航局局长咨询委员会下属科学委员会主席布拉德利·彼得森(Bradley Peterson)更直接地表示，科学家应该在与*打交道时发挥作用。

然而，一些受访者认为，科学家个人几乎没有机会塑造总统的核心价值观或*高级官员的观点。因此，他们认为他们的努力将会白费。一位要求匿名的无党派和行业科学家表示，“坦率地说，科学家不应该参与”本届*。"当前的环境充满了政治含义，这是一个双赢的局面."他认为“科学界应该花时间为公众提供科学、技术、工程和数学教育。”

至于他们为何不愿参与特朗普的*事务，一些科学家表示，特朗普总统及其高级助手的行为冒犯了他们。"曾经有一段时间，人们不好意思在国家电视台撒谎。"一位不愿透露姓名的学者说，“如果*散布错误信息，推行不符合事实的政策，就会削弱美国的竞争力。”

然而，其他受访者警告说，这种敌意会导致科学家忽视重要的政治现实。“如果我们指责本届*反科学，并扩大对共和党的敌意，那么我们可能会伤害碰巧是*党的科学家。”托马斯·梅森说，他今年早些时候辞去了田纳西州橡树岭国家实验室(ORNL)主任的职务。从那以后，梅森加入了——巴特尔，一个为能源部管理ORNL的非营利组织。

立足事实，远离政治。

在奥巴马*下领导能源部科学办公室的*党人切里·默里是几个相信行政部门不是合作的唯一选择的科学家之一。“对于科学界来说，加强与参众两院当局和拨款委员会的互动非常重要，而不是只关注行政部门。”哈佛大学应用物理学家默里说。他已经同意在为美国国家核安全局提供建议的委员会中任职。

西北太平洋研究所的分子生物学家大卫·加拉斯认为，利己主义是与政治家互动的强大动机。“通过理性辩论说服明显的反科学者，他们的观点是错误的，成功的可能性几乎为零。”前能源部官员加拉自称是*党人，他说，“但找到一种方法说服他们与科学家合作来改善国家的经济、安全和公共健康符合他们自己的利益”，并提供了一个机会让这些人的想法更加开放。

约翰·霍普金斯大学健康与安全中心的免疫学家吉吉·格隆瓦尔认为，选择参与的科学家需要降低期望值。他就健康和安全问题向奥巴马*提供了建议。“我认为他们应该尽可能多地争取胜利。很多时候你都不会成功。”*党人格罗沃说，“虽然我不为本届*工作，但我理解为什么人们选择在特朗普*任职。”

一位科学家说她愿意向现*提供建议，但是她引入的政策阻止了她的参与。凯瑟琳·克林说，“我从新闻报道中了解到，我将或者已经被从环境保护局的顾问委员会中除名，因为环境保护局正在资助其评估水质改善的研究。克林吉斯是爱荷华州立大学的经济学家。她指的是环境保护局局长斯科特·普鲁特发表的一份声明:目前，获得这样的资助将使科学家失去在相关委员会任职的资格。

加州大学圣地亚哥分校前校长、加州大学系统前校长罗伯特·戴恩斯(Robert Dynes)认为，特朗普*的一些官员不会与科学家互动，因为他们害怕被贴上对总统不忠的标签。“特朗普的内阁中有一些有识之士。如果他们提出要求，科学界肯定会以极大的热情做出回应。”自认为独立的物理学家戴恩斯说，“问题是，如果他们这样做，大多数人会认为他们会报复。”

M.底特律韦恩州立大学校长兼美国医学院协会主席罗伊·威尔逊为与特朗普*的建设性互动提供了一个简单的指导方针。"立足事实，远离政治。"威尔逊自称是独立人士，他说，“对你从证据中得到的东西保持坚定的立场。与此同时，让自己出去也没有任何好处。”

(宗华编译)

《中国科学日报》(2017-12-18第三版国际版)