详细解析CeFi、DeFi和数字货币借贷

“数字货币借贷”历来是行业中的热门话题，那什么是“数字货币借贷”？它有哪些产品？分别有哪些模式？什么是选择的标准呢？下文会详细为大家解答。

数字货币借贷的起源

“数字货币借贷”，准确的说，应该称为“数字货币抵押借贷”，是指将数字资产抵押出去，进而获取借款的模式。虽然其概念来源已不可考，但业内普遍认为，这种借贷模式成熟于18年的矿圈。

2018年初，比特币在触及了2万美元的币生巅峰后，开启瀑布下跌模式，一度跌破3600美元。到毁灭性的挤压。暴跌行情之下，行业迎来寒冬。比特大陆大幅裁员，区块链媒体十不存一，各种降薪和跑路的传闻不绝于耳。矿圈遭受的冲击尤其惨烈。11月底，币价跌破关机价格，部分矿场开始甩卖矿机，矿工的生存空间遭到灾难级的挤压。

很多矿工具有丰富的穿越熊市经验，加上FOMO（害怕错过）的惜售心态，让他们即使身处困境，也绝对不会出售比特币。为了获取缓解困境的现金流，他们将比特币质押出去，以一定的利息为代价借入周转资金，应对电费和运维支出，甚至大量购入新款矿机，进行抄底布局。对他们来说，比特币的暴涨预期比借贷利息更加重要。“饭可以少吃，觉可以少睡，币决不能卖”。

数字货币借贷的需求场景

随着行业的发展，数字货币借贷的需求场景也得到了扩展。资金周转，杠杆套利和IEO打新，成为推动数字货币借贷的走向繁荣的三大引擎。

1）杠杆套利。数字资产的高波动性，以及差异化市场的存在，为借贷套利提供了机会。而合约交易的火爆，更是直接推动了借贷需求。

如果你看空比特币，可以抵押稳定币，借入比特币后并将其卖出。币价下跌后，用更少的成本回购，以此赚取差价。如果你看多比特币，可以抵押比特币，借入更多比特币，币价上涨后卖掉，以此赚取差价。如果币价长期横盘，你可以质押数字货币，转换为法币后投入传统金融市场。

这实际上是一种加杠杆的金融行为，也给风险管理和对冲提供了新的手段。

2）IEO打新

2019年，IEO开始成为整个行业的发展引擎。IEO的全称是Initial Exchange Offerings，也就是首次交易发行。简单的说，就是代币通过平台币直接上线交易所。这种创新玩法规避了1CO的法律风险，跳过了所有繁琐的步骤，直达目标，简单粗暴。因为参与IEO申购需要持仓一定的平台币，HT和BNB等平台币一路暴涨。数字货币借贷可以有效对冲二级市场的风险，保障打新收益。

数字货币借贷市场的分类和概况

现实的需求催生了供给。以BlockFi，贝宝金融，MatrixPort和人人比特（OTC）为代表的借贷服务商纷纷进场，布局数字货币借贷赛道。数据显示，2019年4月，贝宝金融贷款总额达到7000万美元，其中90%都来自矿工。随后交易所和钱包也陆续跟进，依靠流量入口和信息聚合的优势，不断推出花样繁多的借贷产品。

目前借贷服务供应商主要分属两大阵营：CeFi阵营和DeFi阵营。

CeFi的全称是 Centralized Finance，即中心化金融。这种模式下，用户根据资历和信誉选择借贷服务商，委托其管理资金，并享受相应服务。

DeFi的全称是 Decentralized Finance，即去中心化金融。DeFi产品以公链（如以太坊）为底层框架，以智能合约为核心机制。二者的关键区别如下。

综合Credmark，Defipulse和Debank的数据，截止到7月24日，全球CeFi运营的借贷规模大约为38亿美元，而主流DeFi借贷协议中锁定的美元总价值已经超过35亿美元，实际借款总额超过13亿美元。据Credmark的数据，截至2019年第四季度，全球数字货币借贷市场的累计总额超过80亿美元。作为比较数据，全球消费者和点对点贷款市场的年交易额为850亿美元。

概括的说，今天的数字货币借贷市场四分天下，CeFi独占其三。但DeFi的发展势头极其凶猛，与CeFi分庭抗礼只是时间问题。

选取合适的数字货币借贷产品

对于具有数字货币借贷需求的投资者，如何根据自身需求和风险偏好，在CeFi和DeFi中做出选择呢？笔者从多个角度对比了两种产品的核心差异点，详见下图。

概括的说，如果用户更注重隐私且有一定的行业知识和经验，对法币需求并不强烈，那么可以选择DeFi产品，将信任交付给代码。

如果用户更注重服务体验，对使用效率更加敏感，那么可以选择CeFi产品，将信任交付给受信任的机构。

如果投资者最终选取了适合自己的产品模式，那么又该如何选择对应模式下的产品呢？

1）CeFi主流产品对比

笔者挑选了四种目前国内外CeFi产品，包括BlockFi（国外），贝宝金融（专业机构），人人比特（OTC）和币安（交易所），从投资者最为关心的几个角度进行分析对比。

由上可知，国内借贷产品的利率较高，有一定的资金借贷门槛，更适合机构客户。国外的CeFi产品借贷利率较低，这可能会催生跨国同业拆借业务，间接促进全球CeFi市场利率的体系建设。

2）DeFi产品分析对比

笔者挑选了三种目前国内外DeFi产品进行综合对比，包括Compound（流动性挖矿发起者），Aave（闪电贷鼻祖）和ForTube Bond（DeFi债券融资平台）。

下表选取7月24日的数据，以DAI作为借贷标的，进行年化利率的横向对比。

以上可知，Compound和Aave属于资金池模式，借贷利率受到流动性和使用率的影响，上下浮动幅度较大，ForTube Bond采用固定利率。

ForTube Bond支持的抵押币种更多，似乎不仅局限在ERC 20代币，有新增更多山寨币的倾向。

Aave支持借出的稳定币的种类更多，几乎覆盖全部主流稳定币。

三个产品的质押率上限接近，但ForTube Bond的系统风控更加严格。

小结

数字货币借贷的本质，是通过超额抵押数字资产，并保留抵押资产所有权的基础上，寻求额外收益，杠杆和流动性的金融行为。

我们见证了DeFi模式的爆发式增长，这充分证明了DeFi金融的发展潜力。但我们的目光不应该始终停留在“流动性挖矿”的*中，还要思考数字资产金融体系的发展方向。

二级市场繁荣不会一直持续，不管是CeFi还是DeFi，唯有能够将区块链和现实世界的价值打通的金融模式，才有长久的生命力。