土地互换口头协议效力认定

【案情】

原告：郑某兴。

被告：耿某善。

原、被告均系原城口县**乡指路村8组村民。第一轮土地承包时，原告承包了地名为“**树保”的土地，被告承包了地名为“哒连地”的土地。2002年，原城口县**乡指路村8组进行退耕还林，为使各户退耕还林地连片，原**乡*工作组到原城口县**乡指路村8组主持召开社员会，让各户自行协商互换土地承包经营权。原、被告经协商，口头达成原告将其地名为“**树保”的土地与被告所属地名为“哒连地”的土地进行互换的协议。互换后，原告就实际耕种地名为“哒连地”的土地，并于2010年12月22日办理了变更登记手续。2012年1月，被告反悔，多次阻拦原告继续耕种地名为“哒连地”的土地。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原、被告之间土地承包经营权互换协议有效;2、被告立即停止侵害。

【审判】

城口县人民法院经审理认为，被告属于同一集体经济组织成员，对各自依法享有的土地承包经营权且属同一集体经济组织的土地，可以采取互换的方式流转土地承包经营权。原告提供的证据足以证明原、被告之间存在土地承包经营权互换法律关系，并非被告主张的双方之间实为借耕关系。原、被告之间互换土地承包经营权不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。因双方未签订土地承包经营权书面互换协议，就土地承包经营权的互换期限也无明确约定，依法应当认定双方互换期限为土地承包经营权期间。原、被告互换土地后，合同权利义务依法转移，被告对地名为“哒连地”的土地承包经营权消灭，原告取得该地承包经营权。被告在承包经营期限尚未届满的情况下，就阻止原告耕种地名为“哒连地”的土地，其行为对原告构成侵权，依法应当承担民事责任，对原告要求被告停止侵害的诉讼请求，应予以支持。

综上，城口法院判决原告郑某兴与被告耿某善之间的土地承包经营权互换协议有效;被告耿某善停止妨碍原告郑某兴对地名为“哒连地”的土地行使土地承包经营权。

宣判后，双方当事人均未提起上诉，一审判决已发生效力。

【评析】

土地的互换即是农户对农村土地承包经营权的互换，农村土地互换在农村为普遍现象，但是由于农民的法律意意识淡薄，对土地互换后的后果认知力度不强，从而引起了大量的因未签订书面土地互换合同、土地互换时间约定不明确、不同集体经济组织成员互换土地等土地承包经营权纠纷案件，在审判实践中，如何处理这些案件，特别是对于未签订书面土地承包经营权互换合同的口头约定是否成立，对该口头互换协议效力的认定则成了审判的关键。

一、土地承包经营权互换的概念及性质

农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。[2002年《*农村土地承包法》第二条]农户在土地承包期内对农村土地享有使用权，农户在获得土地使用权的前提下，以自愿为基础，对其享有的土地的承包经营权可以通过转包、出租、互换、转让等方式进行流转。互换作为土地承包经营权流转的一种方式，是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换,同时交换相应的土地承包经营权。[2005年《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款]即互换是同一集体经济组织农户为了各自的需要，使其土地资源配置达到最大化，将自己的土地承包经营权交换给他人行使，自己行使从他人处换来的土地承包经营权。互换土地要在双方自愿协商一致的基础上进行，且必须是在同一集体经济组织内的农户之间进行。互换土地虽然表面上看只是农村土地的交换耕种，但是实质上却是承包方对承包土地的权利义务变更。土地互换后，农户对原有的土地承包关系消灭，变更为农户对互换后的土地的新的土地承包关系。

二、口头互换土地协议的认定

在我国，自农村实行以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营*以来，农户对农村土地的使用权相对稳定，但是有很多农户之间的土地都处于相互隔离的状态，不能连成一片，由此导致部分农户为了便于耕种或其他需要，口头互换双方各自原来承包的土地，但是由于时代的变迁，在利益的驱使下，互换土地双方经常由此发生纠纷，从而起诉到法院，此时则存在对口头互换土地协议的效力进行认定。

根据《*农村土地承包法》(以下简称《农村土地承包法》)第三十七条规定，对于土地承包经营权的流转，当事人双方应当签订书面合同。但是此规定只是一种取缔性规范而非效力性规范，只是为了更好的保护当事人的权利。对于未签订书面土地互换合同，并不必然导致该互换合同无效或不成立。该法第二十二也规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。从其得知，土地承包经营权的取得不以书面合同的存在为要件，及于土地承包经营权的互换，同样不以书面合同的存在为要件。同时根据《*合同法》(以下简称《合同法》)第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。口头土地互换协议虽然没有采用书面形式予以公示，但是其也是合同形式的一种，只要互换双方具有完全民事行为能力，土地互换意思表示真实，且不违反相关的法律规定和社会公共利益，该口头土地互换协议就对双方具有约束力。如果是属于同一集体经济组织成员的内部互换，则该口头土地互换协议即应认定为合法有效。土地互换后，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，即双方丧失了原土地承包经营权，对互换了的土地享有土地承包经营权。

三、土地承包经营权互换的相关注意问题

1、土地互换合同备案对合同效力的影响

《农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取互换方式流转，当事人双方应当签订书面合同，应当报发包方备案。笔者认为对土地承包经营权的流转进行备案，只是国家的一种行政管理手段，仅是一种书面公示，其目的只是土地的管理者能及时了解土地承包经营权的变动情况，为以后能及时解决当事人之间因土地承包经营权流转而发生的争议和纠纷作好铺垫。但是互换土地不进行登记备案，并不是土地互换合同生效的必备条件。况且在农村，农民的法律意识比较低，对于流转土地应备案的意识也不明确，如果将互换土地进行备案作为土地互换合同的生效要件，既不利于保护农民的切身利益，也不符合当前我国农村的客观实际。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条也规定，对于承包方依法采取互换方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。因此，对互换的土地向发包方登记备案不是承包经营权互换行为生效的必要条件。互换的土地备案与否不影响土地互换合同的效力认定。只是土地互换后，未经登记的不得对抗善意第三人。[《*物权法》第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民*申请土地承包经营权变更登记;未经登记，不得对抗善意第三人。][《*农村土地承包法》第三十八条土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民*申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。]

2、互换土地双方必须是同一集体经济组织的农户

根据《农村土地承包法》的规定，土地的承包方是本集体经济组织的农户，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。可知，农村土地承包经营权的互换应是属于同一集体经济组织内部，只有在属于同一集体经济组织的农户才能进行土地的互换，这样才不改变集体经济组织的农村土地所有权。对于不属于同一集体经济组织成员，不得互换土地。即使双方进行了土地互换，其互换行为因违反了法律的强制性规定，应属无效。根据《合同法》第五十八条的规定，对于该合同行为无效的，双方应互相返还土地，即互相返还原属于该集体经济组织的土地。

3、互换协议没有约定互换期限的认定

《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》对以转包、出租形式流转土地没有约定期限进行了具体规定，但是对以互换的形式流转土地没有约定互换期限法律没有进行明确规定。对于双方没有明确约定土地互换期限，根据我国《合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款、期限等没有作明确约定的，可以补充协议约定，不能补充的，则按照交易习惯确定。而在我国农村，按照农村习俗，双方互换土地从双方交换土地即成立，对于没有约定期限的，即为永久更换。因此，对于农村土地承包经营权互换而言，结合《农村土地承包法》的规定，若双方土地互换协议有效，则对该互换了的土地在承包期及延包期内都享有其土地承包经营权。

4、互换土地承包经营权与互换土地耕作权的认定

农村土地的承包经营权与耕作权虽均属于一种用益物权，但是他们却不能等同。从《物权法》第一百二十五条[《*物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。]规定可知土地承包经营权，是公民和集体经济组织依法对其承包的土地享有占有、使用、收益并排除他人干涉的权利。而农民的耕作权是指在明确所有权或者他人使用权的土地上种植作物并取得收获物的土地权利。[王*国，王*华主编：《中国土地权利的法制建设》，中国**大学出版社，2002年6月。]简单地说，就是在他人土地上进行种植活动并获取收益物的权利。农民的土地承包经营权是农民通过承包本集体的土地而得到土地的使用权，农户享有土地承包经营权即对其所承包的土地享有经营自主权、收益权和土地承包经营权流转的权利。但是农户享有土地耕作权，不实际取得该土地的使用权和所有权，只是在一定程度上限制了国家和集体的土地所有权以及他人的土地使用权。互换土地承包经营权即对双方土地的承包主体进行了互换，随之相应的权利义务进行变更，互换双方对互换的土地享有土地使用权。互换耕作权仅仅是享有在互换的土地上从事种植农作物活动的权利。土地的使用权仍属于原土地承包经营权人。因此，对于农户是对土地承包经营权的互换还是土地耕作权的互换在处理结果上则存在巨大差异。在处理农村土地承包经营互换协议约定不明的案件，应当根据双方互换的事实，并兼顾公平原则，视其约定的是土地承包经营权还是土地耕作权的互换的具体情况而进行分别处理。

综上、本案中，郑兴与耿某善两人已达成了口头土地互换协议，该口头协议是双方当事人的真实意思表示，且符合法律的规定，对双方当事人即具有约束力，并且双方对互换的土地已经实际耕种了8年之久，该土地互换协议已实际得到了履行。原告提供的证据也证明了原、被告之间是土地承包经营权的互换而不是土地耕作权的互换。因此应当认定郑*兴与耿某善之间的土地承包经营权互换协议有效，双方对互换的土地享有土地承包经营权，耿某善应该停止侵权。

如果读者需要法律方面的帮助，欢迎到当地进行法律咨询。