上诉人焦永平对被上诉人广饶县*局对其作出的扣押车辆、罚款等行为不服一案
山东省东营市中级人民法院
行政裁定书
（2001）东中行终字第16号
上诉人（原审原告）焦永平，男，1970年6月3日生，汉族，广饶县李鹊镇西大村农民。住该村。
委托代理人崔守星，山东城合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广饶县*局。住址：广饶县县城。
法定代表人王相海，局长。
委托代理人延兴富，男，1952年11月14日生，广饶县*局经侦大队干警。
委托代理人孙克臣，男，1946年3月生，广饶县*局法制股副股长。
上诉人焦永平不服广饶县人民法院（2001）广行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2001年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人焦永平及其
委托代理人崔守星，被上诉人委托代理人延兴富，孙克臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：广饶县*局对焦永平进行查办，是作为刑事案件立案侦查的。焦永平是否构成涉嫌侵占以及广饶县*局在办案中程序不当，应按有关程序解决，为此本案不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈*行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回焦永平的起诉。案件受理费1914元，由焦永平承担。
上诉人焦永平上诉称，一、原裁定认定事实错误。被上诉人是以刑事立案侦查为名，行越权干预经济纠纷之实。一审法院认定本案属刑事侦查行为是错误的；二、一审程序违法，适用法律错误。一审法院在没有开庭、举证、质证的情况下，以受理刑事案件登记表、一般刑事案件立案报告表等资料为依据，就认定本案属刑事侦查行为实属违法。根据法律规定，被上诉人不能在法定期限内举证，应推定其行为属具体行政行为，应属法院受理范围；三、一审法院作出驳回起诉的裁定，仅涉及程序问题，却在裁定书中列明：案件受理费1914元，由原告承担。明显不妥。
被上诉人广饶县*局在庭审中辩称，被上诉人的行为是刑事侦查行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。扣款40000元的行为是追缴赃款，追缴的是焦永平涉嫌职务侵占罪而非法占有的广饶琛磊石材有限责任公司的货款，是依据《*刑事诉讼法》第198条、《*刑法》第64条、《*机关办理刑事案件中的程序规定》第220、223条的规定作出的。3000元的盗车罚款与本案无关。收取审计费、利息、税款3600元是有根据的。审计费是因审计上诉人的业务帐而支出的，故应由上诉人支付；利息是按上诉人与单位的合同约定，由单位收取的；税款是上诉人的非法所得中应纳的部分税款。暂扣车辆是依据《*刑事诉讼法》第114、115条的规定作出的。
本院认为，上诉人焦永平对被上诉人广饶县*局对其作出的扣押车辆、罚款等行为不服，而提起行政诉讼，请求判令被上诉人的行为违法。广饶县人民法院受理该案后，仅凭*机关的刑事立案即认定被上诉人的行为是刑事侦查行为，裁定驳回起诉，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈*行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广饶县人民法院（2001）广行初字第18号行政裁定。
二、本案由广饶县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋子美
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 张晓丽
二○○一年七月五日
书 记 员 焦 伟
上诉人焦永平对被上诉人广饶县*局对其作出的扣押车辆、罚款等行为不服一案
上诉人江西横峰县葛源谷酒厂与被上诉人江西双鹿酒业有限公司商标侵权纠纷一案
上诉人雷静美、杨仲文为被上诉人田景兰、吴先杰及第三人杨剑专利权属纠纷一案
上诉人王永昌因与被上诉人孙国民、冯广聚、赵庆元、曹根成、兰考县新原机械厂商业秘密侵
诉人华夏银行上海分行因与被上诉人复旦大学附属华山医院存单纠纷一案
上诉人夏明利与被上诉人谈伟才、广东伟业铝厂有限公司雇员受害赔偿纠纷一案
上诉人朱景文与被上诉人韦崇教、朱庄、广东志高空调股份有限公司雇员受害赔偿纠纷一案
上诉人杨炽兴邓崇昌与被上诉人卢雪连因非道路交通损害赔偿纠纷上诉案
上一篇： 大学生对雾霾的看法
下一篇： 防汛抗旱自查报告范文