高校会计职业判断的影响因素及对策研究

《高等学校会计制度》(征求意见稿)要求以修正的权责发生制为基础反映高校的资产、负债、收入、支出,使会计信息能更准确、完整地反映高校财务状况和收支成果。在权责发生制的核算基础下,需要会计人员进行职业判断的经济事项明显增多,判断难度明显加大,如学生欠费的会计确认、贷款利息资本化或费用化的判断与计量、固定资产折旧的计提等。这对长期习惯于收付实现制的高校会计人员来说是一个新的挑战。同时,征求意见稿对会计处理方法和会计政策的应用相对灵活,给予高校会计人员更大的职业判断空间,对会计职业判断能力提出了更高要求。因此,在当前通过分析高校会计职业判断的影响因素,籍此寻找提升会计职业判断质量的对策,对保障即将出台的新高校会计制度顺利实施、保证会计信息质量具有重要的现实意义。

一、高校会计职业判断及其在实践中的重要作用

高校会计职业判断是高校会计人员在国家法律、法规、制度的约束范围内,结合高校自身的理财环境和办学特点,运用自己掌握的会计专业知识、逻辑分析能力和职业经验,对经济事项处理和财务报表的编制应采用的原则、方法和程序等进行判断和选择的过程。wwW.11665.cOM会计职业判断贯穿于会计确认、计量、记录、报告的全过程,存在于会计工作的各个方面,不同的会计职业判断会导致不同的会计信息,而不同的会计信息又将导致不同的经济后果。因此,客观、公允的会计职业判断是会计信息质量的生命线,是确保高校会计政策、制度得以有效执行并促进高校经济活动健康有序进行的关键。

二、高校会计职业判断的影响因素

会计职业判断是一个复杂的行为过程,包括理解问题、确定判断目标和判断标准、提出备选方案和分析比较、得出结论等实施步骤。在判断过程中,很多因素会对其产生影响,导致其趋向或偏离预期的合理结果,从而产生有利或不利的影响。这些影响因素可以分为三类:

(一)高校会计职业判断的主体因素

高校会计职业判断的主体是适度独立地从事会计工作的高校会计人员。从整个会计核算过程来看,所有的会计职业判断都是由会计人员直接完成的。因此,高校会计人员的素质对高校会计职业判断质量起着直接、关键的作用。会计人员的素质主要体现在以下两个方面:

1.高校会计人员的知识、经验和能力。在会计职业判断的过程中,要求会计人员具备合理的知识结构和广泛的知识面,既掌握会计法律法规、会计专业知识,又了解一般性知识。其中专业知识是会计人员知识结构的特色所在,也是会计人员进行职业判断的前提条件。经验能够形成与特定判断任务相关的知识,使会计人员在面对相似的判断对象时能作出更快更合理的判断。能力是人们能够顺利地完成某种活动的心理特征,通常指个体从事一定社会实践活动的本领。若要作出公允、准确的会计职业判断,除需具备相应的知识和经验外,还需要有将知识、经验灵活运用到实际情况的能力,包括记忆和联想能力、观察能力、思维能力。

2.高校会计人员的职业道德水准。会计人员的职业道德水准是会计人员在执业过程中所体现出来的职业品德、职业纪律、职业责任感、敬业精业精神等。高校会计人员在运用专业技能进行估计、判断、推理的过程中,始终面临着客观性与相关性、稳定性与适用性、利益驱动和公允揭示等观念和立场的矛盾,始终伴随着职业道德因素。会计人员如果仅仅只有过硬的专业技术能力,而没有良好的职业道德水准,是难以完成高质量的会计职业判断的,甚至会出于不良动机而有意误判。因此,会计人员职业道德水准和会计人员专业技术能力一样,是直接影响会计职业判断质量的重要因素。会计职业判断能力应该是会计人员基于良好的会计职业道德水准,利用其专业技能,对经济事项处理和财务会计报告编制应采取的原则、方法、程序等方面进行判断与选择的能力。

(二)高校会计职业判断的客体因素

会计职业判断的客体是指需要会计人员作出会计职业判断的项目,即经济事项。经济事项的特点不同,对会计职业判断质量的影响是不一样的。经济事项对会计职业判断质量的影响主要表现在经济事项的复杂性、重复性、规范化程度等,其中复杂性的影响比较突出。经济业务越简单,会计职业判断发挥的余地就越小;经济事项越复杂,其不确定性程度越高,判断风险越大,对会计人员的判断能力要求也就越强。因此,相比较而言,复杂程度越低,或者说经济事项的结构化程度越高,越容易取得好的判断质量。

(三)高校会计环境因素

会计环境是指会计赖以生存和发展的各种客观条件及周边状况。作为会计行为的重要组成部分,会计职业判断始终存在于一定的社会经济环境中,其存在与发展在很大程度上取决于会计环境的状况。与高校会计职业判断直接相关的主要会计环境因素有:

1.会计法规环境。会计活动的有效运转是以健全完善的法律环境为前提的。会计法规既为会计行为提供了法律依据,同时也对会计行为提出了相关的要求。其中,会计准则、会计制度等会计技术规范本身就是最直接最根本的职业判断标准。会计法规体系越完善,可操作性越强,会计人员进行职业判断的依据就越充分,判断的任意性就越小。反之,如果会计法规体系不完善,就必然影响到会计执业过程,尤其会加大会计职业判断的难度。

2.高校内部环境。会计职业判断必须从高校自身特定的情况出发,才能保证会计信息的公允揭示。高校自身因素包括的范围十分广泛,如高校的办学层次、办学特色不同,其经济业务必然存在差别,会计职业判断的对象和要求也存在差异。另一方面,高校会计职业判断也受制于其内部管理情况。内部管理*决定着高校会计人员的地位、专业职能发挥空间、考核与升迁,因此也决定着会计人员的独立性;内部控制制度及其执行情况直接关系到高校经济活动的有序性和会计行为的规范性。因此,这二者也直接制约高校会计职业判断的质量。

三、提升高校会计职业判断质量的对策

由上述分析可知,会计人员素质、经济事项、会计环境是影响高校会计职业判断质量的三方面因素。经济事项是会计职业判断的客观对象,不可能选择或回避。因此,提升高校会计职业判断质量应从提升会计人员素质、改善会计环境入手。

(一)提升高校会计人员素质,增强职业判断能力

1.转变思想观念,培育职业判断意识。长期以来,高校实行以收付实现制为基础的会计制度,直接以货币资金的实收实付来确认收入、费用,一直未进行成本核算,所涉及到的会计职业判断相对较少且相对容易。征求意见稿引入了修正的权责发生制,并要求开展教育成本核算,这在较大程度上增加了会计核算的难度,使会计人员面对更多、更难的判断任务。因此,高校会计人员必须转变以往习惯于照搬、照套制度,或请示领导遵照执行的观念,更新思维方式,增强会计职业判断的意识和主动性,才能适应不断变化的会计工作的需要。

2.重视高校财会队伍建设,提升会计人员综合业务水平。会计职业判断是技术性、实践性很强的工作,对复杂的会计业务作出合理而公允的判断,既要具备扎实的专业知识功底,又要有丰富的实践经验。为此,高校管理当局要重视会计队伍建设,把财会队伍建设纳入学校人才队伍建设的整体规划,有计划地吸收、培养业务骨干,逐步改善财会队伍结构,绝不能将财务部门当成安置引进学术带头人才家属的“后花园”。财务部门要积极创建学习型组织,培养会计人员持续学习会计知识、财经法规的自觉性,养成良好的思维习惯,善于在实践中总结、交流执业经验,以提高分析、判断、综合、总结问题的能力。其中,尤其要重视会计人员后续教育和会计岗位轮换工作。通过后续教育促使会计人员不断充实和更新知识,熟悉相关政策、准则、制度的基本内容和精神实质,掌握会计职业判断的制度依据。会计岗位的轮换可促使会计人员深入全面地了解业务流程,加强综合业务素质训练,在实践中提高适应复杂多变的会计环境、进行准确分析判断的综合能力。

3.加强以诚信为基石的职业道德教育,提升会计人员职业道德水准。征求意见稿扩大了高校会计职业判断的范围、难度及选择空间,从而也增加了会计人员的发挥空间和主观任意性,因此,对会计人员的职业道德水准要求也就越高。当前,我国正处在社会转型过程中,社会道德问题严重,高校会计人员的思想观念、思维方式、价值取向、行为规范也不可避免地受到冲击。而在实际工作中,高校往往只重视会计人员专业技术技能的培养,对职业道德教育重视不够。这些因素导致部分会计人员缺乏诚信意识,不能自觉抵制各种利益的诱惑,在处理会计业务时利用职业判断之名行谋取局部利益及至个人利益之实,致使会计信息失真,国家、学校利益受损。因此,高校应把以诚信为基石的会计职业道德教育列为会计人员的必修课程,注意业务技能培养和职业道德教育并重,引导会计人员树立敢于坚持原则的职业道德风尚、客观公正的工作态度、敬业精业的工作精神,从而为提升会计职业判断质量奠定更扎实的职业道德基础。

(二)完善高校会计规范体系,改进高校内部管理,为高校会计职业判断提供更良好的法规环境和高校内部环境

1.适应经济发展与财政改革要求,进一步完善高校会计规范体系。会计规范体系是指导会计工作、约束会计行为的一系列法律法规、准则制度、道德守则的总称,包括会计法律规范、会计制度规范、会计基础工作规范、会计职业道德规范等。近年来,我国连续进行了部门预算、*采购、国库集中支付、预算外资金收支两条线和国有资产管理等财政改革。征求意见稿顺应改革要求,新增、修订了相关内容。但是,《事业单位会计准则》、《事业单位账务规则》、《高等学校财务制度》等直接指导高校财务会计活动的制度规范还未进行修订,客观上对提高高校会计职业判断质量产生不利影响。在当今经济全球化和财政改革步伐加快的背景下,为了确保高校会计职业判断的公允性、准确性,提高会计信息的质量,有关部门应借鉴企业会计制度、准则的改革经验和国际会计惯例,结合高校和其他事业单位实际,尽快推行事业单位会计准则、财务规则及高校财务制度等改革,为提升高校会计职业判断质量提供更完善的会计法规环境。

2.改进高校内部管理,完善内部控制制度。目前,大多数高校仍采用行政管理模式进行内部管理,权力高度集中于各级负责人。这种管理*在机构运行良好的情况下有助于上下一致,提高效率。然而,它在一定程度上也造成会计人员地位卑微,*对各级领导言听计从,缺乏独立判断的管理空间,会计人员的专业才能得不到有效发挥。另一方面,我国高校多是*兴办的国有事业单位,和国有企业一样,由于所有者缺位和监督机制不健全,往往使高校内部权责不清,监管不严,存在内部控制的薄弱环节。为此,高校应从自身实际办学环境出发,优化管理模式,在制度设计中尊重会计人员的专业意见,赋予一定的独立职业判断权。同时,高校应依据内部控制制度建设的一般规律,针对其内部控制系统运作中存在的薄弱环节或漏洞,建立健全内部控制尤其是内部会计控制制度,包括会计凭证制度、会计账簿制度、各类资产定期盘存制度、预算管理制度、内部稽核制度、会计人员的激励约束机制等,用制度引导、规范、监督会计职业判断行为。这样,高校通过管理上的授权和制度上的制约,可为提升会计人员职业判断质量提供更良好的内部环境。●

[1]陈耀敏.会计职业判断研究[j].财会通讯.综合(下),2009(4):125-127.

[2]王丽杰.会计职业判断质量问题研究[j].浙江工业大学学报,2008(12):437-442.

[3]佟丽娟.会计职业判断的程序及方法研究[j].辽宁行政学院学报,2007(3):104-109.