著色山水图
《著色山水图》是一件唐代绘画，传为王维所作。此画用笔技巧高超且有变化，属于名家真迹。至于《著色山水图》是否出自王维，多数专家认为，目前尚无依据支持或否定该论断。（传）王维《著色山水图》即将现身2018匡时春拍。
中文名：著色山水图
年代：唐代
绘者：传为王维
1、画作简介
《著色山水图》是一件唐代绘画，传为王维所作。此画用笔技巧高超且有变化，属于名家真迹。至于《著色山水图》是否出自王维，多数专家认为，目前尚无依据支持或否定该论断。（传）王维《著色山水图》即将现身2018匡时春拍。
2、基本情况
《著色山水图》局部
从现场展览的《著色山水图》原作来看，因为时间久远，虽然有一定程度的破损和修补，但基本的绘画风貌还是一览无余。其中有刘唐老的题跋及数枚鉴藏印等，历经洪遵、虞集、黄琳、丰坊、梁清标、梁穆、董汉醇、谢淞洲、华士巽递藏，画心为29×128cm，题跋为29×35cm;29.5×40cm。
3、相关研究
刘九洲与吴斌所著的王维《著色山水图》一书
刘九洲作为古代书画的研究专家，并且为《宋画全集》欧美卷的副主编，在密歇根大学学术会议之后，与研究学者吴斌共同撰写了名为王维《著色山水图》研究的书籍，用七个章节分别对王维其人、《著色山水图》画卷信息、著录、图像以及建筑学和鉴赏等角度进行了研究。
“我研究这件《著色山水图》也有三四年的时间了，作为学术研究无非就是两个问题，一个是用什么方法来研究，第二是收集到证据能否用来认证你的研究方法所指向的目标。在研究《著色山水图》的过程中，我用了对比排除、时代发展逻辑推理等方法来研究，之后就是收集相关的证据来论证，比如从画作本身的细节去找，山川格局、画作元素等，具体的过程在这本书中都有具体的呈现，所以关于这件作品的论证方法是合理的，证据是客观可检验的，从这两个基础上我们才敢说这是一张唐代的绘画。”刘九洲在发布会现场说道。
当然，关于一件古代书画的认定，其中的鉴定过程是极为严谨和复杂的，远远不止十个疑问那么简单，不过，从新闻发布会现场的媒体提问的问题中，我们也可以一窥其中的细节及研究方法。
4、画作作者
为何把它归到王维名下？
首先是文献依据：这张《著色山水图》从收藏角度讲，称得上流传有绪。在早期的流传中，被称为《著色山水图》，到了明代成化年间，在都穆和祝枝山的记载中，将此画归到王维名下。
王维作为唐代的大诗人，画名和诗名在当时同样彰显，王维的画作一直是收藏界和学术界讨论的热点和重点。董其昌将王维列为文人画的南宗鼻祖，即是明证。成化时期，这件《著色山水图》很有名，而且当时已经把《著色山水图》的作者认为是王维。这是今天把这张画的作者标记为(传)唐王维的文献依据。
其次，从风格上来看，这件《著色山水图》也与王维画作的文献记载很接近。王维之于唐代山水画的价值，应该是创造了平淡天真这一风格。苏东坡称赞它“诗中有画，画中有诗”。唐代是一个抒情的时代，一种带有诗意的绘画，可以想见带有哪些特点。
历史上，有多件归到王维名下的作品，但从图像的年代风格判断，都不到唐。由于这张画的年份，我们能推断到唐代，而且又有风格上的支持，并且有明朝人的文献著录记载，所以我们可以在标题上说，这是(传)王维的作品，也就是目前可以看到的最接近王维的一件作品。
5、唐画依据
画面上为刘唐老所题
为什么会认为《著色山水图》是一张唐画？
第一，画幅本身上有北宋人刘唐老的题跋。这则题跋，从书风的时代风格判断，许多专家和学者均认为当属宋人风格无疑。所以这张画的下限应该是北宋。
第二，从画卷的图像风格看，也近唐而远宋。首先用笔，“唐画密，宋画疏”，《著色山水图》中的线条用笔，无论是塑造山石树木，还是水波纹，都有密集用笔的特征；其次，画中的一些绘画元素，为唐代所有宋代所无。
当然，一些人会认为定为北宋或北宋以前可能是更严谨的做法，但是考虑到这张画的整体风格跟通常所见的五代和北宋名家山水风格所呈现出来的背离现象，以及这张画作所表现出来的鲜明的中国早期山水画的风貌，我们认为这是一个更有意义的学术判断。
同时，因为这张画作历史上就被归为王维名下，所以依据通行的习惯，我们将之定为(传)唐王维《著色山水图》，应该说是既考虑了这张画的实际情况，也是符合命名规范的。
6、名家真迹
为何说《著色山水》不是一件临摹本?
以往三卷最早期的山水画，是大英博物馆《女史箴》中一段，(传)展子虔《游春图》，以及(传)顾恺之《洛神赋》(有多件临摹本)，现在大家都知道，这三卷都是唐宋人临摹本，而不是原作。
因此，如果确信这幅《著色山水》是原作，而非临摹本，将使得我们的山水画史，第一次触摸到唐代，可以据此重建山水画早期历史的真实要素，意义重大。
判断原作与否的标志，仍然需要通过图像比对的方法，来看此画的用笔。通过放大《著色山水》与上述三幅名作的图像，我们可以看到这张画的用笔水准很高。笔墨自然舒展，沉着而不僵化，不板滞，没有临摹本常见的拘谨用笔。
7、画作争议
中国古代书画的真伪和年代鉴定，已经成为一门复杂的学科，依赖特殊的知识体系。对于高古的书画，有不同意见是很正常的。现在这张画进入到市场进行拍卖，更要允许争论。但在这样一个时点，我们觉得有几个基本要点，是需要大家关注的。
就是《著色山水图》上的北宋刘唐老的题字，无论是鉴定界还是学术界，现在普遍认为是宋人题字无疑。包括去年4月，密歇根大学《宋代艺术史中的艺术》学术研讨会上，围绕这一点，可以说达成了一个普遍共识。
围绕材料鉴定，我们需要回顾一下张葱玉、徐邦达、谢稚柳等鉴定大家所一再重复的一个观点，就是材料在鉴定里只具有辅助作用。在鉴定古代绘画时，我们很难提出一个假设，认为某种材料一定会在某个时代出现。另外，在年代的测定上，现有的技术，还无法完全测准。
关于文人画系统中，唐代绘画风格标准的确立，我们需要参考很多其他因素，比如同时期的壁画，石刻等等。但是更有意义的着眼点，是反向思考，如果这是一张宋画，那么这张《著色山水图》中，是否存在典型的宋代绘画风格要素?
8、学术价值
传世唐画凤毛麟角。公认的唐代名家绘画也只有五六种而已，如《簪花仕女图》《五牛图》《照夜白》《五星二十八宿神形图》《女史箴》。而山水画更是少之又少。
一如前述，相比于《女史箴》、(传)展子虔《游春图》以及(传)顾恺之《洛神赋》，这张《著色山水图》的价值在于：第一，它不是临摹本，而是原作；第二，它提供了可信的王维或王维传派风格的图像；第三，它的年份大概率到唐。
当我们研究中国早期文人山水画的历史时，这件《著色山水图》的发现，使我们可以借助图像直观地感受唐人的名家绘画水平，而不是再去借助文献或后世的临摹本。从这点来说，它将我们对于中国文人山水画源头的认识又推进了一步。
9、流传经历
我们今天将这张画作定名为《著色山水》，是因为画卷后面明代人季德几的题跋，从中我们知道在他之前，元人虞集也有一段跋。正是遵循这样的线索，我们在虞集《道园学古录》中发现了相关记载，知道在宋元明(起码到季德几时)时，这张画的本名是《著色山水图》。
今天，我们知道这张《著色山水图》，曾入藏明朝权宦黄赐、及其侄黄琳手中，并在当时已经归到王维名下;当时的都穆、祝枝山都看过并且记载了这卷《著色山水图》。很可能在黄琳之后，虞集的跋文，以及一些印章，被割走并损坏。
清代早期，此画流传到梁清标手中时，元代虞集题跋已经丢失了。但梁清标仍将此画视为王维作品，并据季德几引虞集诗词中字句，定此画卷名为《春谷晚岑》，后来，当时鉴赏名家顾维岳，据《宣和画谱》中对王维画作的记载，结合此图内容，认为更符合《宣和画谱》中王维条目下的《江皋会遇图》一名，于是再次命名。这张《著色山水图》从梁清标的孙子梁穆手中散出，当时宁波人董汉醇买到，王澍借观时，记载了从梁清标为此画命名，到顾维岳更名，再到董汉醇购买的整个过程。
自此之后，这张画就以王维《江皋会遇图》之名流传，民国时期，此画归无锡华士巽家族收藏。1950年代，高居翰看过这张画的原作，并将之记载于《中国古画索引》。
10、画作品相
如何看待《著色山水图》的品相问题?
中国古代书画因为流传中的各种人为和客观原因，导致破损，修补是很常见的现象。例如故宫重宝唐韩滉《五牛图》，被发现时已经有几百个小洞。也是历经修复，才重焕光彩。
《著色山水图》的价值在于，虽然有所破损陈旧，但是整个画面的笔墨结构图像，和颜色都还是相当完整的。笔触和线条仍然生动，生机勃勃。如果对这张画实施一个详细完整的修复之后，相信《著色山水图》一定会大放异彩。
11、新闻动态
据2018年5月11日报道，（传）王维《著色山水图》即将现身2018匡时春拍。
(传)王维《著色山水图》