廖立

廖立(三国时期蜀汉谋臣)，字公渊，三国时期蜀汉重要谋臣，被诸葛亮评价为荆楚一带的奇才。刘备的荆州南部三郡(长沙、桂阳、零陵)被吕蒙偷袭后，廖立脱身奔归刘备，刘备不责备廖立，任他为巴郡太守。但是廖立自恃奇才，公然批评先帝(昭烈帝刘备)一再失策、导致荆州覆灭、关羽身死、夷陵之败损兵折将等等，他还诽谤众臣，最终廖立被废为民，最后在得知诸葛亮的死讯时，廖立郁郁而终。

姓名：廖立

别名：公渊

朝代：三国时期

国籍：蜀汉

民族：汉族

官职：长水校尉

重要事件：诽谤刘备，疵毁众臣

1、人物生平

效力刘备

廖立

廖立，字公渊，是武陵郡临沅人。刘备兼任荆州牧时，征召廖立为州从事，当时他不到三十岁，就被提拔为长沙太守。刘备进入蜀地，诸葛亮镇守荆州地区，孙权派遣使者向诸葛亮表示往来友好，顺便询问读书士人中都有谁在帮助规划治理国家，诸葛亮回答说：“庞统、廖立，都是楚地优秀人才，应是辅助振兴帝王世代大业的人。”

建安二十年（215年），孙权派吕蒙暗地（偷）袭荆州南方三郡，廖立脱身逃跑，径自逃归刘备身边。刘备一向赏识和厚待他，就没有过于责备他，让他做了巴郡太守。

建安二十四年（219年），刘备为汉中王，征召廖立为侍中。后主刘禅继位为帝，廖立被调任长水校尉。

惨被流放

廖立内心中，自认为才能名气应该是做诸葛亮的副手，但实际上却沦落到位在李严等人的之下，所以心中常怏怏不得志。后来丞相掾吏李邵、蒋琬到他治所来，廖立为他们献计说：“军队就要出发远征，你们几位应该好好细察这些事。过去先主不占取汉中，而前去与东吴争夺南方三郡，结果还是把三郡给了吴人，白白地劳累军士，无功而归。失掉汉中以后，使夏侯渊、张郃深入巴地一带，几乎丢失整个州。后来进军汉中，又使关羽战死，部队没有留下一人。上庸又遭惨败灭亡，白白丢失一方土地。这是由于关羽仗恃自己的勇威声名，带兵作战无方，仅凭着自己的主观臆断进攻作战而所致，故此先后几次丧失军队人马，像向朗、文恭，都是平庸之辈。文恭任职治中，行事毫无纲纪法度；向朗过去侍奉马良兄弟，号称是圣人，现在任职长史，一向只是能遵守法规。中郎郭演长，是个一味附和别人的人罢了，不足以和他共谋大事，却让他当上了侍中。如今处在衰微之世，要任用这三个人，是不合适的。王连是流于世俗的人，一旦成了聚敛财物的贪官，使百姓困苦不堪，以致闹到今天这种地步。”

李邵、蒋琬把这些话全告诉了诸葛亮。诸葛亮写了一份弹劾廖立的奏章，说：“长水校尉廖立，言行妄自尊大，褒贬评论广大朝士，公然指责国家不任贤达之士而用平庸的官吏，又说万军统率者都是些不中用的混小子；诽谤先帝，诋毁污蔑各位大臣。当有人说到国家军队士兵精悍训练有素、队伍整肃军纪严明时，廖立傲慢地仰着脸望着屋顶，勃然变色叱责那人说：‘有什么值得称道的！’诸如此类情况不可胜举。一羊乱群，都能造成危害，何况廖立官任高职，中等才能以下的人能分辨他的真伪吗？”于是下诏把廖立废黜为平民，流放汶山郡。

关羽和刘备

郁郁而终

廖立便老老实实亲自带着妻子儿女在那里耕种养活自己。

建兴十二年（234年），廖立听说诸葛亮去世，他双泪长流叹息说：“我们要一直穿这种衣襟左掩的异族服装了！成为异族的奴役呵！”后来监军姜维率领偏师经过汶山，前去看望廖立，称赞他意气不减当年，言谈自若。廖立于是老死流放之地，妻小返回蜀地。

2、一代奇才

立字公渊，荆州武陵人，刘备夺取荆州后，先被任命为从事，二十多岁时出任长沙太守，是刘备占有的六郡军政长官之一，对割据一隅之地的刘备来说，廖立算是一路诸侯。长沙被吕蒙夺取后，廖立逃回成都，刘备不仅未追究失地责任，更迁为侍中。侍中地位虽然不高，但与皇帝十分亲近，显然，刘备十分器重廖立。诸葛亮对廖立评价更高，孙权派使者询问荆州人才中，谁最为出类拔萃?有经天纬地才能时，他点评道：“庞统、廖立，楚之良才也，当赞兴世业者也”。庞统才能后人熟悉，如不是中箭身亡，其在蜀汉政权的地位及影响将举足轻重。能将廖立与庞统等量其观，可见其才能非同一般。

3、流放原因

诸葛亮率兵“北伐”时，身为长水校尉的廖立，对来访者李邵、蒋琬讲了一段话，大致有以下几层意思：第一，大军就要出发了，你们都喜欢听从，却不肯据理加以劝阻。第二，当年先帝就发生战略失误，不能在夺取益州后，立即北上夺取汉中，却同孙权争夺南三郡(指长沙、江夏、桂阳三郡)，结果是空手而还，徒然劳苦了将士民众(这都是不听忠告的结果)。第三，由于没有及时夺取汉中，曹操后发先至，更以汉中为依据，派夏侯渊、张郃南下小巴山，几乎使益州得而复失。第四，直到后来才夺得汉中，但付出关羽荆州失败，上庸孟达投敌，刘封被杀的惨痛代价。第五，关羽恃勇蛮干，领军作战没有方略，只知道一味冲杀，前后多次打败仗，造成众多将士无谓牺牲。第六，向朗、文恭十分庸俗。文恭身居侍中，但做事缺乏纲常法纪;向朗过去就吹捧马良兄弟是圣人。让这样的阿谀之人做丞相长史，当然会言听计从。第七，中郎郭演长(即郭攸之)只会跟在后边摇旗呐喊，根本没能力与商大计，但今天却占据侍中高位。第八，王连是个俗不可耐的人物，就是能残酷地剥夺搜刮，致使益州民众贫困不堪。

廖立形象

将廖立八条内容归纳起来是三点。

其一，先帝刘备时，曾发生过战略错误，主要是轻启战端，徒然造成重大损失。言下之意是，要接受这个教训，不应该贸然“北伐”。

其二，批评诸葛亮使用提拔官员发生偏差，使用了一批德寡才拙的庸俗人物。

其三，应该体恤民众不堪承受的负担，再不能像王连那样剥夺搜刮百姓了。

李邵、蒋琬并没有从廖立尖锐批评中清醒过来，而是看作不协调声音，回去后向诸葛亮作了汇报。诸葛亮上奏刘禅，弹劾廖立三大罪状：其一，“信口开河贬低群臣，公然说国家不任用贤达而使用庸俗官吏，身居高位的都是卑鄙小人①”。其二，诽谤先帝。其三，“将军队兵众简练，部伍分明”的训练成绩，斥之为不足一提。

这三条“罪状”需一一剖析。

第一条，批评诸葛亮任人标准发生偏差，是以事实作依据的，向朗、郭攸之、文恭等已盖棺定论，他们确实很平庸，平庸得无可圈点。王连对民众的苛刻与否，已是后世评论者的立场问题，见仁见智的分岐，全在于此。诸葛亮不等于国家，把国家作挡箭牌，只能表明手段的拙劣。廖立批评用人不当，是实指，都有具体人，并没有一概否定。“万人率者皆小子”是诸葛亮强加于他的极端之辞，先把对方推到荒谬绝论的地步再加以挞伐，很失公正。

第二条，廖立对刘备并没有无中生有地横加指责，而是针对东三郡争夺战、汉中争夺战和襄阳争夺战三次失败总结教训，不能说是对刘备的诽谤。以这些教训做借鉴批评诸葛亮“北伐”，恰好反映了廖立清醒的政治头脑和战略目光。夷陵之战失败后，诸葛亮对其他人感叹地说道：“法孝直若在，则能制主上令不东行;就复东行，必不倾危矣”。这段感慨除批评其他大臣无能之外，更包含了对刘备决策失误和指挥无能的指责。如果廖立有诽谤刘备的嫌疑，那么诸葛亮又是什么?当然是同一性质的罪行。

诸葛亮

第三条，军队不是放在桌面上刺激胃口的“看菜”，是打仗用的。其训练有素与否，需放在战争实践中检验。孙子兵法曰：“知己知彼，百战不殆”。正确认识已方军队的实力，并与敌方相比较，是三军统帅必备的素质。然而人们普遍存在自我感觉良好的弱点，容易夸大己方优势而漠视对方。诸葛亮“北伐”五战五败的历史，正验证了这一点。廖立对诸葛亮训练的军队不甚看好，既是正视蜀军本身的不足，更包涵对战争双方军力的比较，他较为客观冷静。

廖立是荆州人士，具有同庞统相匹的才能，更拥有年龄优势，应该成为诸葛亮重用的非常人物。只是廖立不仅不肯加入荆州籍帮派体系，还对诸葛亮提出了尖锐批评，一是批评他蓄意提拔重用荆州籍官员;二是批评他贸然进行不可能胜利的“北伐”，所要终结的，则是诸葛亮登上皇帝宝座的意图。这两点击中了诸葛亮要害，自然引起他的恼恨。

4、人物评价

诸葛亮：①庞统、廖立，楚之良才，当赞兴世业者也。②立奉先帝无忠孝之心，守长沙则开门就敌，领巴郡则有闇昧闒茸其事，随大将军则诽谤讥诃，侍梓宫则挟刃断人头於梓宫之侧。③长水校尉廖立，坐自贵大，臧否群士，公言国家不任贤达而任俗吏，又言万人率者皆小子也；诽谤先帝，疵毁众臣”、“立奉先帝无忠孝之心，守长沙则开门就敌，领巴郡则有闇昧闟茸其事，随大将军则诽谤讥诃，侍梓宫则挟刃断人头於梓宫之侧。

陈寿：刘封处嫌疑之地，而思防不足以自卫。彭羕、廖立以才拔进，李严以干局达，魏延以勇略任，杨仪以当官显，刘琰旧仕，并咸贵重。览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。