区块链IFO项目“分叉”与“空投”有何不同，分析IFO的利与弊

区块链IFO项目“分叉”与“空投”有何不同，分析IFO的利与弊，近期，数字货币圈开始盛行着一股子“分叉”妖风，并由此诞生了一个新的名词叫IFO(Initial Fork Offerings)。在谈IFO之前，笔者先聊聊“分叉”(fork)与“空投”(airdrop)这两种糖果派发方式。社区普遍认为这两个概念是相同的。其实不然，我们可以认为，“分叉”属于“空投”的范畴,但“空投”不一定要是“分叉”。

“分叉币”与“空投币”的异同

举例来说，在2017年9月1诞生的比特币现金(BCH)就是通过分叉比特币(BTC)而来的，比特币(BTC)的持有者能够以1:1的比例获取到BCH。而恒星币(Stellar)、OmiseGo、 Byteball Bytes(字节雪球)等竞争币进行的“糖果”派发活动就属于空投，但不属于分叉。

(“分叉链”和“空投链”的区别)

空投一般采取快照的形式，其比例是不固定的，它可以是1:1，也可以是任意比例，但分叉一般是同等比例的(修改总量的情况除外)

相同点是：两者的目的都是为了获取最精准的用户。

而最大的不同在于，分叉币具有较强的强制性，这个强制性主要体现于针对交易所、钱包商等。

例如，恒星币在进行空投活动时，除了几个已上线该币种的交易所之外，其它的交易所都无需提供“糖果”代领服务，而比特币现金(BCH)的诞生，却颠覆了这种情况，最初包括Coinbase在内的多家交易所都是拒绝提供这种代币的，但随着用户发起投诉之后，这些交易所就妥协了，有的立刻选择支持了BCH交易，有的则选定了一个日期，到期后再开放提币服务。

为什么会出现这样的情况?

一个是分叉币不仅仅是继承了比特币(或以太坊)大部分的代码，它还继承了比特币区块链分叉前所有的数据，分配也是直接的，从而使得分叉币相比一般的山寨币而言更具噱头(也表现在价格方面)。“真正的比特币”以及“真正的以太坊”之争，也就由此而来。也因此，BCH，ETC这类分叉币相比一般的山寨币而言更容易发展起来，因为它们会获得部分社区成员的支持。

这就迫使交易所不得不正视这些分叉币，因为不管不顾就会遭到支持者的投诉，或者面临用户损失的风险。

由此，我们可以说，分叉币上线交易所的难度，会比其他类型的币种远远要低的多。

“空投”就不一定要继承比特币区块链的所有数据了，上面提到的Bitcore项目，严格意义上来说就不属于分叉币，它只是在比特币高度达到一定高度之后进行快照，然后进行空投活动，要获取这种币种，是需要进行签名认领操作的，因为这一区块链并不继承比特币此前的数据。

既然不继承交易数据，像Bitcore这类币种，也就和一般的竞争币没有太多区别了。

关于IFO(Initial Fork Offerings)

社区所提出的IFO，一般指的是通过分叉(fork)的方式来初始发行某种代币的行为,大家会把Bitcoin Cash、Bitcoin Gold、Bitcoin Diamond、SuperBitcoin甚至Bitcore全都归到这个名词下。笔者认为，这其实是不太准确的，首先，Bitcore这类属于“空投”行为的币种，并不属于分叉币，准确来讲它应该被归为IAO(Initial Airdrop Offerings)。

再然后，不存在预挖行为的分叉币项目，其实也不应归类到IFO这个范畴，因为只有当项目方存在预挖行为时，其才可能有经济激励，否则项目方与大众就没有区别了，也就谈不上Offerings这个词了。

谈IFO的利与弊

抛开具体的项目，让我们来谈谈IFO的利与弊。

根据上面的定义，IFO也就是存在预挖行为的分叉币项目，显然对于项目方而言，它就相当于变相的ICO，也即是说，ICO的好处与弊端，IFO基本都会具备。

此外，IFO获取用户的难度要远远小于ICO，“你送我某某币，我是不要的”，这种情况很少会在本网里发生。

但与ICO不同的是，IFO用户所获取的币，基本是零成本的，因此想要让这类项目发展起来，项目发起方就必须具备一定的实力，否则基本就是以失败告终。

目前，包含筹资属性的ICO在国内已经遭到了全面禁止，类似的IFO又还能存在多久呢?