七七事变历史必然性值得我们再去思考

战争结束后70很多年来，中国和日本两国之间学术界对七七事变开展了许多科学研究，但依然存有争执，在其中，有关该事变的历史时间必然性难题变成突显的聚焦点。现融合《中日共同历史研究报告》的相关內容，对这一难题略抒己见。

一、研究“来龙”与“去脉”

做为日本全方位侵华战争和中国全方位中国抗战的起始点，七七事变一直以来获得中国和日本两国之间史学界的细腻科学研究，成果斐然。自20世纪80年代至今，两国之间史学界对这一事变的科学研究存有非常大矛盾，特别是在事变的产生是不是具备必然性这个问题上，一直存有截然不同的见解。与这一争执息息相关，战争结束后日本社会发展否定侵华战争义务的思想和活动此起彼落，造成中日关系曲折持续。

以便处理历史时间了解难题，2007年11月16日，依据中国和日本两国之间*员中间达到的的共识，中国外交部部长李肇星见面日本外相麻生太郎，就中国和日本相互史学理论难题达到以下协议书：“彼此一致觉得，应根据中国和日本同盟条约等三个政冶文档的标准及认清历史时间、走向未来的精神实质，进行中国和日本相互史学理论。彼此一致觉得，中国和日本相互史学理论的目地取决于，根据两国之间专家学者对中国和日本2000很多年相处史、近现代悲剧历史时间及其战争结束后六十年中日关系发展历程的相互科学研究，加重对历史时间的客观性了解，提高互相理解。”同一年12月26日，第一次相互科学研究大会北京举办。历经三年的勤奋，2010年一月发布了相互调查报告。2017年十月，《中日共同历史研究报告》在两国之间另外出版发行。在其中，“近现代史卷”第二部“战事的时期”第一章和第二章均涉及到有关“卢沟桥事变”的阐述。

应当强调，虽然日本学术界对“十五年战争史”一直存有很大争执，但该汇报仍将1931—1940年中国和日本关系史界定为“战事的时期”而进行了阐述。其关键学术研究实际意义主要表现在：1.将九一八事变到七七事变这一环节评定为中国和日本军事冲突阶段；2.将卢沟桥事变评定为从中国和日本军事冲突（中国部分抗日战争）到日本全方位侵华战争（中国全面抗战）的起始点。

中国和日本学术界有关七七事变的科研成果，就其內容与方式来讲，包含三个方面：一是对七七事变自身“知其所以然”的科学研究，包含“第一枪”、“下落不明兵士”等难题，有关成效已甚为细腻而丰富多彩；二是针对七七事变前史“学有所用”的科学研究，包含近现代日本大陆政策的演化、九一八事变以后的日本部分侵略战争史、华北事变的产生及战后中日关系的演变等；三是对七七事变产生后“知其所以然后”的科学研究，包含中国和日本彼此在本地的商谈与最大*的解决，以研究最后迈向罗马全面战争的难题。

有关七七事变历史时间必然性难题的科学研究，既包含其“来龙”层面（即产生战事的必然性），又包含其“去脉”层面（即迈向战事的必然性），二者缺一不可。有关这类“来龙”与“去脉”相统一的历史时间必然性科学研究，应是就七七事变古代历史的发展趋向来讲的，它并不否定这一恶性事件自身的“偶发”，换句话说并不是一定要反映在恶性事件自身的必然性层面。

根据所述看法，就七七事变科学研究来讲，小编觉得，一要从“大历史”视角考虑，切实加强对事变前后左右历史时间的深层次研究，即根据知其“为什么”、“随后”，来调查其必然性；二要在恶性事件科学研究自身的“知其所以然”层面，开展实证性调查。

二、历史时间必然性并不清除偶发

在“学有所用”方面，《中日共同历史研究报告》“近现代史卷”第二部“战事的时期”第一章阐述了中日关系从九一八事变到卢沟桥事变的演化全过程。我国毕业论文强调日本启动九一八事变的必然性与目的性以及做为十五年战事开始的实际意义，紧紧围绕日本侵入华北、生产制造华北事变所进行的繁杂商谈，及其中日关系在短暂性缓解局势后快速迈向罗马全面战争的全过程，进而论述了中日战争暴发的难以避免性。日方毕业论文最先阐述了“满州事变”产生与处理方式的繁杂脸相，关键阐述了中日紧紧围绕关联防老化所开展的各种各样探寻以及概率与挫败，但也强调日本最后在卢沟桥事变后迈向对华贸易一击的结果。虽然彼此对九一八事变的产生、伪满国的点评及其自此中日关系的局势与迈向的了解存有很大差别，可是针对中国和日本在不断焦虑不安的关联中总算在卢沟桥事变后迈向罗马全面战争的结果是有相互认知能力的。这就从“来龙”层面，阐述了七七事变产生的历史时间必然性。

在“知其所以然后”方面，关键是在“去脉”层面，第二章第一节开展了阐述。我国毕业论文强调日本*从来不扩张争执到快速采用扩张战略方针的全过程，及其中国和日本在短暂性商谈后迈向战事的全过程，详尽阐述了日本鬼子依照战后方案再次攻击长江下游、扩张侵华战争及其*迈向正当防卫抗日战争的全过程。日方毕业论文比较详尽地阐述了七七事变后日本军政当局的管理决策全过程，强调日方的“一击论”和扩张派最后占有优点原是造成 战绩扩张的要因，还阐述了日军的积极主动干预及华北方面军攻占平津后的南进，进而造成 发兵上海市及对华贸易战事的扩大。根据之上各有阐述，八一三事变后日本以“中国事变”为名启动的全方位侵华战争、中国迈向正当防卫的全面抗战，总算变成历史时间的必定趋于。

除之上2个方面以外，彼此并沒有逃避针对七七事变自身的“知其所以然”科学研究。我国毕业论文在简述了事变暴发的状况后强调：“卢沟桥事变做为个例，它的产生将会具备随机性”，但另外又强调：因为该事变的产生“在非常大水平上与日本的侵略战争现行政策有关，而且，这一恶性事件迅速造成 了日本的全方位侵华战争，因而，从历史时间的演化全过程看来，卢沟桥事变的产生又含有必然性。”日方毕业论文在详尽描述了枪击案后，强调：卢沟桥最开始的枪击案是“不经意产生的”，可是，因为日本军部內部的“扩张派”自恶性事件暴发后持“一击论”，加上*部门早就决策出兵与日本新闻媒体的一边倒论断，全是促长日本鬼子趋于入侵华北的综合性要素，进而造成 战绩的扩大。在这里，中国和日本双方都充分考虑学术界至今有关“第一枪”等难题的科学研究与争执，趋向于相互觉得卢沟桥枪击案自身所具备的随机性，但另外又都强调日方将入侵华北的战事扩大的义务。

三、活下来档案资料证实日本侵略战争的目的性

有关七七事变自身的“知其所以然”科学研究，往往在随机性与必然性上存有非常大歧异，除中国和日本两国之间专家学者在史观与史识层面的差别外，历史资料也是一个首要条件。做为该事变的关键当事方，日本中国驻屯军的档案资料历史资料在战争结束后一直贫乏，中国和日本两国之间基本上都难寻其踪，不清除其档案资料在战事期内或战争结束后被人为因素损坏的概率。仅就下列活下来的档案资料历史资料，亦可见一斑。

第一份文档是《1936年度华北占领地区统治计划书》，1936年9月15由中国驻屯军指挥所制订，23日司令田代皖一郎呈送给日本海军重臣寺内寿一，在其中明确提出中国驻屯军攻占华北、执行执政的一系列方案。与1930年11月日军参谋部在九一八事变前夜中药炮制《满蒙占领地区统治之研究》一样，《1936年度华北占领地区统治计划书》也证实了七七事变前夜日本鬼子侵吞华北的诡计与方案。

1937年7月11日，日本*部门将七七事变命名为“华北事变”。正由于有此策划书，13日，中国驻屯军参谋部第四课由此制订了第二份文档《伴随着华北事变的占领地统治纲要》。这二份文档都表明了七七事变前后左右日本鬼子侵吞华北的目的性。

第三份文档是在事变隔日即7月8日零晨三时中国驻屯军负责人参谋长拟定的《宣传计划》。它方案在事变暴发后，对冀察政务服务联合会的要人如宋哲元、秦德纯、冯治安等，推行绑票和拘禁等对策，并快速攻占卢沟桥和宛平城；而在宣传策划对策上，则要注重日本行動的迫不得已性，并证实恶性事件产生非日方有方案的个人行为，原是中国部队非法行为而导致的悲剧忽然恶性事件。

从之上三份公文看来，假如中国驻屯军的档案文件是详细得话，至今紧紧围绕卢沟桥事变的产生难题所造成的争执，当可自我破灭。

对于有日本专家学者所称七七事变有别于九一八事变的叫法，早在日本*部门将七七事变命名为“华北事变”后的1937年8月11日，一位日本人金崎贤就创作了《满洲事变六周年与华北事变》一文（《外交时报》第83卷第787号，1937年9月15出版发行），其论点论据为：“一、两事变的特性与目地一致性”，“二、两事变的缘故及目地的相似度”，“三、两事变历经的相似度”。他由此下结论：“华北事变与满州事变，完全一致”。

历史时间的状况与全过程复杂多变，但总会有必然性的规律性可寻；历史时间的发展趋势与时尚潮流汹涌澎湃，其必然性常常随着着随机性和多元性。根据之上有关七七事变的“学有所用”、“知其所以然后”及其“知其所以然”三个方面的调查，虽然在卢沟桥事件上至今犹存在偶发的争执，但不管从“来龙”、“去脉”层面来讲，還是就仅有的中国驻屯军公文之实证研究来讲，七七事变的历史时间必然性应该是文中的结果。