段树民委员提案：高校学科评估和排名弊大于利

■我们的记者崔学勤

在NPC和CPPCC会议期间，建议教育部暂停高校学科评估和排名的提议引起了热烈讨论。这是CPPCC全国委员会委员段淑敏在去年两会上提交的提案。

几天前，记者获悉，这一提案今年再次作为CPPCC无党派人士的集体提案提交。此外，十几名全国人大代表也提交了内容相同的议案。他们纷纷表示，段淑敏的提议“充分反映了他们的观点”。

一位NPC代表指出，他多次建议取消大学在不同研讨会上的学科评估和排名，但结果并不好。根据他的理解，许多大学不愿意参与排名，但不参与排名，否则就等于被孤立。

这位代表告诉《中国科学报》记者，学科评估和排名既不能监督学科的发展，也不能反映学校的真实水平和现状，指标相对随机，弊远大于利。

“我能想到的唯一好处是为*的决策提供参考，但这种好处也像段淑敏所说的那样，“口碑在外面。“已经有一些私人排名了。请参考它。教育部没有必要大打出手。做这种费力的事情也是学校的负担。”代表说。

有人认为教育部的排名是一件好事，可以让公众作为选择学校和专业的参考。段淑敏强调，参考的前提是排名必须准确客观，否则会误导民众。高校排名不仅会影响到自己，还会影响到全民，每个家庭都会受到影响。

主流专业机构进行的学校评估和排名以公开发布的数据为基础，具有较高的客观性和可信度。然而，教育部评估和排名所依赖的主要数据是由被评估的学校自己提供的，获得的排名可能含有大量水分。这是因为高校的排名是根据被评估学校中排名第一或前三的一级学科的数量来确定的，一级学科的划分不合理，超过100个。一所学校的主流初级学科可以有几十到几百名教授(如临床医学)，而一个小的初级学科可能只有几名教授，实际上它是一个第三级甚至第四级学科，设立该学科的大学也可能在全国范围内很少，缺乏竞争力。这导致了一些学校可能会猜测并拆分包装，这也助长了浮夸的氛围。

有些人还说，如果允许人民这样做，情况会更糟。段淑敏指出，事实并非如此。非*专业组织的评估质量确实参差不齐，但这些评估对学校没有强制性影响。对良好声誉的评价可供高校参考。学院和大学可以忽略那些信誉差的人。然而，如果是由大学的主管部门来做，情况就不一样了，因为官方的评估会让人觉得权威。不允许*部门参与此类评估也是世界上的普遍做法。

段淑敏强调，高校对评估压力大的另一个重要原因是，评估结果也可能与教育部的资源配置挂钩。例如，“双高”大学和学科建设国家非常重视其建设资金，这可能是未来几年许多高校发展的主要资源。人们自然认为建设资金的分配会受到评价排名结果的影响。因此，许多高校把评价本身作为重中之重，忽视了发展建设的本质内涵。

《中国科学新闻》(第一版集锦，2017年3月15日)

阅读更多

段淑敏委员:经过十年的工作，我对这个建议非常满意。