业内专家详解论文市场火爆深层次问题

在我国，每年都有许多论文被撰写和发表。如何从一个纸大国转变为一个科技强国还需要更多的探索和思考。

针对目前大规模的造纸服务市场，记者采访了业内相关专家。

一些学习风格不好的学生没有创造力。

检查试卷是许多毕业生不得不面对的问题。

中国教育科学研究院的研究员楚·赵辉认为，纸张重复检查是一种强制措施或技术。事实上，在一些国家，查重技术并没有得到广泛的应用，因为作者在写作时注重原创性，在写作过程中，追求构思和境界并不是简单的与他人重复，所以没有太多的必要依靠查重来解决问题，对查重的依赖也相对较小。

“为什么现在过度依赖严格的检查？主要原因是很多人的思维简单重复，追求水平相对较低。写文章只是一项必须完成的任务。他们不想通过写文章来探索创新理论或解决实际问题，也不想有新发明或新创造。因此，这是当前论文中存在太多简单重复和过度依赖重复检查的一个重要原因。”楚赵辉说道。

与昂贵的体检相对应的是，人们被付费代写论文并“减肥”。

“花钱找人写论文或依靠技术降低重复率反映了学习风格的问题。学风不正，学生没有创造力，但他们必须追求数量以满足某些严格的要求。当然，这也与当前的评估体系直接相关。它对学生提出了不适当的要求，使他们对追求功利目的产生了过高的兴趣，并总是希望发送更多的论文并获得更多的回报，包括对教师的评价。”楚赵辉说道。

“双重检查”、“减肥”和“代他人写作”的存在对当前的学术评价体系是一种讽刺。不仅学生的论文如此，老师的论文也是如此。研究结果是否有价值并不重要，重要的是论文是否作为结果或成就发表。”21世纪教育研究所副所长熊丙奇说。

在熊丙奇看来，为什么学术论文会有这样的问题？最关键的问题是目前对论文的评价不正常。简而言之，当评估一篇论文时，关键不在于论文本身的质量，而在于它能否被写出来。缺乏指导论文的过程和对论文整体质量的控制导致了代表作者写作和“减肥”等问题。

“如果要求学生写论文，教师应首先参与学生论文的写作过程，然后在学生提交论文后组织论文答辩。如果有老师的指导，老师和学生一起进行研究的过程，最后是论文答辩，那么这就是一个完整的学术研究过程。”熊丙奇说。

熊丙奇进一步分析并认为，“目前的情况是，一些学生在早期没有老师指导他们的论文，论文被提交，他们依靠机器或计算机系统来判断他们是否抄袭。显然，对论文质量没有真正科学合理的评价。”

建立新机制解决广泛评估

有偿服务在报纸上很普遍，其潜在的问题不容忽视。

褚赵辉认为，由“花钱请人写作”和“减肥”的盛行所引起的最严重的问题是对真正的创新的压制和泛滥。“我们撰写的许多论文都是简单的文章，没有什么价值，也没有真正的学术成就。从表面上看，它们似乎数量众多，规模庞大，但并不包含任何真正有意义的内容。”

针对以上情况，楚赵辉将其命名为“正式学术”。

“我们的大量期刊和杂志，包括一些有计划的主题和其他形式的成就，如毕业论文，都有一定的正式学术倾向。这篇文章的写作似乎很标准。从文章的角度来看，标题、摘要和关键词都很规范，但只是形式上的，没有实质性的内容和创新。正规学习的盛行使学习的本质变得空洞，学术精神和本质缺失。”楚赵辉说道。

为保证论文质量，应建立合理的评价机制。

“有必要对这项技术进行重新审查，将其作为初步筛查，但这只是一个起点。以下仍然需要专业人士和教师对学生的文章进行更深入和仔细的评估。我经常参加硕士和博士论文的公开答辩。我发现有些学生写论文时没有自己的东西，而是抄袭别人的内容，甚至在几十年前就开始用词了。”楚赵辉说道。

楚赵辉认为，专家应该审查毕业论文，不是通过机械思维，而是通过专业思维。然而，要实现这一目标，有许多先决条件，如时间、精力、人员和评估机制，需要相应地改变以实现这一目标。如果你这样做，你将不得不更多地发挥研究生导师的作用。例如，当招收研究生时，导师必须看他写的东西和他写的东西的质量。如果他不符合要求，他就不会招收这个学生。

“从根本上说，应该建立新的责任制度和评价机制，解决目前学术评价过于粗糙和粗放的问题。为了解决仅仅通过考试成绩来判断学生的未来、发展潜力和录取的问题，包括对试卷采用过于简单的评估标准，应该允许专业人士尽可能多地做专业的事情。”楚赵辉说道。

“减肥”仍然可能构成剽窃或剽窃

在有偿服务盛行的背景下，法律风险逐渐暴露出来。

中国政法大学知识产权中心的特别研究员赵占领认为，代写和“减肥”等纸质服务属于相对边缘化的行业。那些从事收费服务，如论文写作或重复检查的人都是小机构、小公司，甚至是个人，涉及的金额并不高。一旦出现问题，如不能满足客户的要求，就更难维护权利。

从知识产权保护的角度来看，不存在“减肥药”侵权的风险，但即使论文可以通过，作者仍有剽窃或剽窃的风险。因为“减肥”只是用一种更机械的方法来降低重复率，如果核心内容和核心观点相似，超出了正常学术引用的范围，仍然构成剽窃或剽窃。从学术规范和学术诚信的角度来看，无论是代表他人写作还是“减肥”，都不值得提倡和鼓励。”赵占领说。

赵占领认为，应该对学术论文写作过程中的所有欺诈行为制定更严格的处罚标准和措施。高校和学术期刊要严格把关，及时发现问题。对于一些提供代写和“减肥”服务的信息，一是不诚实的行为，二是可能违反相关法律法规，网络平台应履行相应的义务，采用技术手段进行过滤和审查。