中国论文数超过美国 施一公：“垃圾文章”太多

“我曾预测，2020年中国的论文数量将超过美国，但我们并不指望能提前完成。”

谈到这些数据，中国科学院院士、清华大学前副校长石并没有流露出骄傲，而是表达了自己的担忧和沉重的语气。这是为什么？

“一些批评家说中国的技术力量已经超过了美国。我非常担心。”在他五分钟的演讲中，石龚毅三次表示他“非常担心”。让他担心的是对科学研究的评价。

在十三届全国政协第一次会议上，石在参加《*工作报告》的讨论时发现，在过去的五年里，中国的有效发明专利数量增加了两倍，技术交易量增加了一倍。“如果我们认真对待，假设中国有效发明专利的数量从100增加到300，技术交易量从100增加到200，那么一项专利的交易量实际上是减少而不是增加，是五年前的66%。”石算了一笔账。

这些数据反映了科技评价体系的问题。施表示，无论是推广还是业绩，所有单位都会以专利、发表文章、文章引用次数以及文章发表的杂志的影响因素为标准，而且这种趋势越来越严重。

“但是这些核心科技评价指标——文章数量、文章被引用率和杂志的影响因素——可以被人为地提高。我想每个人都知道我这句话的意思。”

他说所有的学校和单位都办杂志。如果他们想改善影响因素，他们可以相互引用。如果他们引用更多，那么“影响因素”自然会更高。“我认为，对中国这样的国家来说，实现这三个指标是小菜一碟。”在他看来，这篇论文不足以说明科技的力量。美国没有这样的评价方法，但科技实力仍然领先。"因此，论文和科技实力是两回事，我们必须把它们分开."

然而，他也承认，数字指标在每个单位都非常重要，影响着奖项、最佳评价和第一评价:“这是两个矛盾的方面。一方面，如果没有这样的标准，科学研究的质量如何体现？然而，按照这些标准，我们怎么能绝望地“做”这个数字呢？

“有些文章，俗称‘垃圾文章’，纯粹是为了发表文章而发表的。这种情况太多了。”当谈到“无用论”在业内和各行各业的理论时，石对表示了“坚决反对”。“没有论文，怎么会有科学技术？然而，当论文的定位如此强烈，评价立场如此明确时，负面影响实际上非常大。”

如何改变现状？“说实话，我没有特别好的办法。如果你想提出建议，你应该进一步完善科学的评价体系，这需要全社会达成共识。”石说，国际通用的方法是参考国际*专家的意见:“这是一种‘专家专用’的方法。我不评估这种方法的优缺点，但至少在许多国家是这样。如果这一领域的所有专家都聚集在一起，并且通过抽签决定评估委员会，这种*就不能引导科学在科学中健康发展。”