导师称*考研复试迟到被照顾 初试文章出众

在复旦大学第十宿舍的12楼，78岁的复旦大学国际关系与公共事务学院(以下简称“国家学院”)教授孙冠宏正在给学生*。当谈到18年前评估职业头衔的曲折时，他突然毫无征兆地哭了。这段历史给他留下了太深的印象。

"我们三个都吓了一跳。"复旦大学2010政治系的刘健最近回忆了他在2013年5月接受孙冠宏采访时的情景，当时他和另外两名学生回忆了他在培训课上教的东西。如果对方更情绪化，面试官不应该一开始就说话，也不应该说服他释放他。沉默片刻后，孙小姐及时克制住了自己。"

刘健和其他三名学生不是唯一进入老教授家采访历史系的人。为了保留该系的真实历史，复旦大学国际关系与公共事务学院在过去两年招募了几十名学生志愿者，采访该学院的退休教授并记录*。相关手稿将于今年5月出版。

复旦大学出版社、复旦大学历史系和复旦大学历史研究室也用“口述”的方式来记录各个系的发展历史。因为叙述者是“活着的证人”，他们的*是历史上最好的见证。

被称为“*第一人”的著名历史学家唐德刚曾经说过，*应该记录“官方历史”所没有的生动具体的生活细节和个人感受。复旦大学历史系教授、复旦大学口述史研究中心主任金光耀也认为，口述史应该用来挖掘那些不会停留在文本之间的历史，以及如何通过不同口述史之间的相互辩证法来接近历史的真相。

然而，时间是*最大的限制，这是不可避免和不可逆转的。因此，采访80岁以上的复旦老人就像考古中的抢救发掘一样必要。

寻找遗失的历史记忆

为了庆祝政治学系成立90周年和国家政治学系成立50周年，复旦大学国际关系与公共事务学院*项目于2013年4月启动，派出12组学生对老教授和校友进行口头采访。国家团委副书记葛日前表示，目前第三批采访工作已经完成，下一步工作是“将编辑好的口述文稿改写成书稿”。我们计划今年五月出版一本关于我们学院历史的书。”

在复旦大学的采访结束时，复旦新闻学院也启动了一个*项目，由复旦大学的黄和林锡生主持。

与州立大学不同，新闻学院的项目将以研究课题的形式进行。新闻大学是学院主办的核心期刊，有一个专门的*专栏。

设立一个特别专栏的想法酝酿已久。它可以追溯到本世纪初。黄刚刚从《福建日报》副总编辑一职调任到教学工作，并出任复旦大学新闻学院院长。黄说:“当我快到七十岁的时候，为复旦大学新闻学院和中国的新闻教育留下一些史料的紧迫感就更强了。”

2011年秋天，新闻学院的资深教授丁琳先生去世。他的博士生、黄丹新闻学院教授写了一篇纪念文章，并在“新闻大学”发表。

向新闻大学总编辑黄讲述了一段往事:2011年1月看望老师时，丁老指出，一份刊物对复旦大学新闻学研究创办过程的描述存在诸多事实错误。

“我觉得这不是小事，所以我提议找个学生，让丁老口述一下。学生们记录下来，整理出来，然后送到新闻大学。”这一提议当时被丁琳接受，但这一协议被推迟到丁老去世之后。

因此，和黄一见如故，决定分批组织学生去看望老教师。作为一门实践课程，黄丹将坚持下去，尽可能详细地记录新闻学院的发展过程。“一方面，它可以融入漫长的学术历史长河，为中国新闻教育史留下一笔财富；另一方面，年轻学生也可以在面试中获得现实的职业教育。

除了这些学术和系史项目，复旦大学历史研究室和文化建设委员会也从2004年开始实施或资助*项目。除了《校史》月刊外，还出版了《李登辉传》和《颜福清传》等专著。

鲜为人知的轶事已经被发现。

问:当时，你有没有给你留下特别深刻印象的学生？

政治系是*。

问:*先生是研究生时，你认为他是什么样的人？

他非常擅长写文章和思考。他当时是杰出的。

他在学习的时候和你交流多吗？

是的，他来参加考试时，第二次考试迟到了。他应该被取消考试资格，但我照顾他，迟到了大约20分钟。我仍然让他参加考试。

你负责在第二次面试中采访他吗？

是的，有。

问:为什么你迟到了20分钟，还这么宽容？

因为他在第一次面试时写得很好，所以我在第二次面试时也迟到了20分钟。

这一对话是根据国立大学学生采访陈其仁的记录进行的，陈其仁是*的研究生导师、*政治局委员、*政策研究室主任。

在复旦大学组织的口头采访中，记录了许多像这样鲜为人知的轶事。此外，通过采访对象讲述他们个人经历的沉浮，也可以看到时代的变迁。

1960年，国家研究院编写了《*思想专题》教材，校对工作由研究院资料室承担。“校对时我没发现一个错误。其中一份材料被引用自1959年10月1日的《人民日报》社论《伟大的节日》，但它被打成了10月10日。结果公布后，召开了一次教员会议来批评我，我被按照规定解雇了。”40多年后，复旦大学副教授朱启秀仍然记得当时的许多细节。”曹老师先从资料室里喊了一声，我也哭了。我说，‘这是我手里的。结果，每个人都做了一个评论，而我“处于不确定状态”，必须得到批准才能在资料室写一个笔记。"

类似的故事在那个时代并不少见。个人口头纪念品森反映和拼凑了那个时代的集体记忆的画面。

口头限制:遗忘和虚构

"目前，*中最大的问题是专业人员太少."复旦大学校史研究室副主任钱益民多次提到这句话。

“由于*的特殊性，许多成就没有得到学术界的认可，也没有多少专业历史学家研究*。然而，与此同时，*研究需要大量的人力，因此需要学生志愿者。然而，如果受访者对时代背景和受访者的生活了解不够，就很容易提出问题。”

复旦大学历史系副教授陈艳对志愿者进行了培训，重点是正式面试前的准备和面试中的注意事项，特别强调了设计面试的重要性。对于以前不知道什么是“口述史”的刘健来说，这使他对口头采访的技巧和方法有了更全面的了解，“这只能在面试中面对意想不到的情况时才能掌握”

*本身的历史价值受到了专业史研究的质疑，尤其是在学校史研究中。陈艳的著作《陶老师:复旦大学口述史名师文化》甚至不能收入她的学术著作。一方面，这是由于*中“遗忘与虚构”的客观存在，另一方面，许多被归类为*的作品并不符合专业*研究的标准要求。

但事实上*并不简单，它需要大量的时间和精力投入以及专业的研究人员。老师的《陶老师:复旦*名师文化》一书，30万字，在20多名学生的协助下，从开始编写到完成，历时三年，不少于一部学术专著的写作时间。

做好*并不容易。有必要全面了解历史背景和受访者，并与受访者建立良好的关系。钱益民先生指出，一些部门甚至自己做的*项目只能被称为记录，不能作为研究证据。“我做*已经十年了，只有两位老师可以直接作为采访的史料。这就要求受访者有极好的记忆力和清晰系统的表达能力。大多数采访都要求我们多次谈论一个问题，研究人员只有在大量记录中敏锐地发现线索，才能获得有价值的信息。”毫无疑问，这对于研究者的历史知识、采访技巧和分析能力都有很高的要求，更不用说辨别和泄漏检测了，从而最大限度地减少听写中不可避免存在的记忆遗忘和虚构问题。这就是为什么复旦大学口述史研究中心主任金光耀教授坚持在自己研究“*”历史时，每次都要亲自参加采访。

这正是这个部门的困难所在。尽管国家研究院邀请陈艳老师对志愿者进行培训，向志愿者开放原始资料，明确规范流程，新闻学院也安排了培训项目，但专业素质仍然是一个无法迅速解决的问题。

新旧对话:创新本身

虽然复旦的学生志愿者在做口述史时可能不如专业学者专业，但学生做口述史有其自身的优势。学生参与复旦校史的历史研究和写作本身就是历史与现实的联系。他们和老先生们交流，谈论他们的生活。学生在这一过程中接受的教育远远超过了访谈中出现的内容。半个多世纪以来，80岁的老师和20岁的年轻学生之间的对话本身就是一种创新。

对刘健来说，除了从老教授的生活经历和学术成就中受益匪浅外，他还对该系的发展历程有着深刻的了解。“作为一名在这里只呆了四年的普通学生，参与整理学院*的过程也留下了自己的价值。”(原名:复旦拯救名师史)

(特别感谢记者钟凯轩、翔宇和复旦青年胡艺在本文中的帮助)