专家认为部分地区和领域“过度教育”是一种浪费

6:1，这一比例再次引起公众对*中“金饭碗”的讨论-

据媒体报道，哈尔滨招聘了457名清洁工，吸引了1万多名申请人，其中3000多人拥有学士学位，25人拥有硕士学位。这种吸引力的唯一原因在于这份工作是职业发展。

最近，全国政协委员、中国机构改革研究会会长宋晓武在北京师范大学《2012年中国劳动力市场报告》的新闻发布会上抛出了这个热门话题，问道:“这到底是为什么？”

全国教育咨询委员会委员宋晓武调查了许多地区的教育状况。在他看来，“这不是一个高等教育可以自己解决的问题”，并将很大一部分原因归咎于当前扭曲的劳动力市场。他说，不合理的收入分配结构对大学生就业起着重要的导向作用，“去劳动报酬高的地方”

宋小武以他的研究生为例。自1995年以来，他带的所有研究生都在县城长大。然而，毕业后，没有人回到他所在的县城甚至城市。他说，对于那些攻读硕士或博士学位的学生，他们正在想方设法留在北京和上海。在这些大城市，不是所有的工作都能吸引这些学生。大多数人仍然想去*机构、国有企业和所谓的机构。

同日发布的报告对此进行了明确调查:大学毕业生的地区和行业分布不均衡。一是城乡分布差异。数据显示，从2002年到2009年，在城镇工作的大学以上学历人员占城镇工作的大学以上学历人员总数的比例保持在88%左右，只有约12%的在乡镇工作的大学以上学历人员选择了工作，但这一模式在8年内没有显著变化。此外，地区之间也存在分布差异，50%以上的大学毕业生主要集中在东部地区。随着学历的提高，这种集中现象更加明显，并且随着时间的推移，这种集中趋势越来越突出。

该报告的主持人、北京师范大学经济与工商管理学院院长赖德生引用了“过度教育”的概念来更生动地解释这一现象。他说，一个人的教育水平和他从事的工作所需的教育水平之间有一定的关系:当当前的人比后者高时，就存在所谓的过度教育，换句话说，受教育者所拥有的教育水平和技能超过了他实际工作所需的水平。然而，当当前的人少于后者时，就会出现所谓的教育不足。

报告显示，在北京，用人单位判断的过度教育率为47.61%，个人判断的过度教育率为54.92%。从行业层面看，过度教育发生率较高的行业是金融保险、教育、文化艺术、广播电视、国家党政机关和社会团体、科学研究和综合技术服务、农业、林业、畜牧业和渔业。从地区角度来看，中国东部和中部的过度教育发生率高于全国平均水平。

该报告还从更受公众关注的“系统内”和“系统外”的所有权水平进行了估算。结果显示，党政机关和事业单位的受教育程度较高，分别为60%和54.12%，而企业和其他类型就业单位的受教育程度较高，分别为55.58%和36.36%。

结合这一现象，北京师范大学教授、中国收入分配研究所执行主任李实在大学扩招和高等教育回报率上升之间得出了一个悖论。具体来说，大学招生规模的扩大是政策性的、突发性的。结果，大学生的数量一下子增加了，而相应的教师和硬件设施却没有完全跟上。理论上，这意味着高等教育的平均质量将下降，即高等教育的回报率将下降。

然而，事实上，一项关于1999年至2009年城市教育回报率的调查显示，高等教育回报率继续上升，从而造成了一个悖论。

其形成的部分原因来自市场自身的需求，但李实认为非市场需求更重要。例如，一些*部门和国有企业对高学历人才的需求过高，而他们的工作并不需要这么高的学历。然而，这种过度无序的需求并没有把劳动力成本考虑在内，换句话说，在雇佣受过高等教育的人才时，没有足够的成本概念。在他看来，正是这种过度需求推高了工资，使得目前的高等教育回报率仍处于上升周期。

一些地区和一些领域的“过度教育”也导致了其他矛盾。“民工荒”和“大学生就业难”并存就是一个例子。

全国教育咨询委员会委员、北京师范大学首都教育经济学院常务院长王善迈称之为“大学生的眼睛不往下看”:“学农不下乡，学医不下乡，教师不下乡”。这并不意味着这些地方不需要它们，而是没有足够的激励机制。一方面，例如，东部地区的公务员待遇太令人鼓舞了。”

乐德生表示，过度教育是一种浪费，表明资源没有得到优化配置。同时，如果过度教育持续很长时间，将会产生许多负面影响，特别是增加工人对工作和收入的不满，不利于人力资本潜力的开发。因此，他认为在发展高等教育的过程中，如何减少过度教育现象，降低过度教育程度是一个需要正视的新课题。

该报告还指出，美国、日本和其他国家也出现了过度教育问题，称这是一个不可避免的阶段。赖德生说，从整体上看，中国仍处于教育不足阶段，社会对高技术水平、高教育水平的劳动力需求仍然很大。因此，从长远来看，过度教育的发生率将逐渐降低。

针对眼前的问题，许多与会专家认为，这仍取决于劳动力市场甚至城市化等非教育因素。(原标题:在某些领域过度教育是一种浪费)