我们的大脑真是容易被“忽悠”了

图:摩根斯卡/伊斯托克/盖蒂

发表在《科学》杂志上的一项关于视错觉的新研究提出了一个问题:上图中的彩色圆点是紫色还是蓝色。

在6月29日公布的研究中，来自哈佛大学、达特茅斯学院和纽约大学的一组研究人员进行了一项社会调查。他们给几组大学生展示了1000个点。这些点的颜色范围从非常纯的蓝色到非常纯的紫色。这些参与者必须回答一个也是唯一的问题:这个点是蓝色的吗？

这听起来很简单。一开始是这样的。在最初的200个实验中，研究人员向参与者展示了两个相同数量的点，一个来自蓝色，另一个来自光谱的紫色部分。大多数参与者能够非常准确地识别蓝色。但是在接下来的800次测试中，蓝点的数量稳步下降，直到几乎所有的蓝点都变成了紫色。然而，参与者似乎没有看到这些点实际上是紫色的。

研究人员在报告中写道:“当蓝点的数量越来越少时，参与者开始认为紫色的点是蓝色的。”事实上，在最近的200次测试中，参与者清楚地识别出此时紫色的点是蓝色的。即使当研究人员警告他们蓝点的数量正在逐渐减少，或者当研究人员告诉他们，如果他们能像在实验开始时那样识别蓝色和紫色，他们就能得到10美元的奖励，这也是事实。

为什么参与者的视觉会突然改变？据研究人员称，这可能是因为人类的大脑不是根据严格的规则，而是根据以前的刺激做出决定的。当蓝色和紫色之间的平衡被打破时，参与者的大脑扩展了“蓝色”的定义，以满足大脑在早期测试中产生的期望。

为了验证这个心理实验的设计缺陷在现实世界中可能带来的一些潜在后果，研究人员进一步进行了另外两个实验。最初实验中的“蓝色或紫色点”被更重的东西所取代。

在接下来的实验中，研究人员向参与者展示了800张电脑生成的面孔，从“威胁”到“不威胁”不等经过200次试验，当研究人员显示的威胁性面部照片数量开始减少时，参与者也开始将原始的非威胁性照片标记为威胁性的。

在最后一个实验中，研究人员向参与者展示了240个错误的研究项目提案。这些提议从“道德”到“极其不道德”不等例如，“让参与者列出他们最想去的城市，并写下他们想做什么”，或者“让参与者舔一片冰冻的人类排泄物，然后测量他们使用的漱口水的量。”

然后，参与者必须决定是否允许上述提议中的实验继续进行。当“不道德建议”的数量减少时，参与者再次改变他们的观点，开始将最初的“道德建议”归类为不道德的。

研究人员写道:“这些测试结果发人深省。”如果大脑根据自己的经验不断地重新校准判断规则，你怎么能确定你所看到的是事物的真实原始外观呢？纵观全局，如果人类社会将犯罪、贫困和偏见等社会问题的定义扩大到包括新的非法行为，这些社会问题真的能够得到解决吗？

研究人员得出结论:“尽管现代社会在各种社会问题上取得了非凡的进步，如贫困、文盲、暴力和新生儿死亡率，但大多数人认为世界正在变得更糟。”也许一个社会解决的问题越多，它对问题的定义就越宽泛。这只杯子里的水不仅仅是一半，也许只是我们面前的杯子越来越大。

蝌蚪工作人员从livescience编译，翻译狗空间司，转载必须授权。