齐国为何当时不能一统天下？

历史学家周在他的《齐国统一天下》一文中提出了一个有趣的反历史假说:如果齐国在战国末期取代秦统一中国，可能会产生一种完全不同的中国文化。

与当时中原其他国家相比，齐无疑是一个异族，但就国力而言，却是一个强大的异族:是春秋时期五霸之首。战国时期，齐威王任用孙膑，在公元前352年的桂陵之战中打败了傲慢的魏军。《史记·田及其家传》:“齐威王，名天下”。长期以来，齐国一直是东方国家中国力最强的国家之一。周认为“秦统一是必然的，但六国完成统一大业的可能性并不是不存在的。魏、齐、楚曾一度繁荣，尤其是齐，一直是秦统一的最大障碍。他认为，如果齐国在统一世界的过程中获胜，“中国走另一条道路的可能性似乎仍然存在”

这当然是一个很吸引人的假设，但仔细考察一下就会发现，齐的社会制度并不能帮助他在战国末期各国的激烈竞争中取胜。通过它统一世界的可能性基本上不存在。

制造战争机器

自西周初年在东方建立齐以来，他被授权征收一个不服从国王命令的特殊国家。这种特殊的权力成为齐日后扩张疆域的法律依据。因此，西汉末年刘向的《说苑》说:“鲁有王绩者，仁者也；齐有王绩者，武艺也。”到战国中期的数百年间，齐作为东方大国，很少被威胁其生存的强大敌人所逼，其战败也很少被逼包围甚至迁都。因为它足以应对国外的挑战，我担心它不会*改革。晏子“一箭双雕”的举动可能更集中于消除不稳定因素和重建国内政治秩序的需要。

然而，如果世界要统一，那么战国时期的政治演变就显示了一个残酷的现实:无论学者们如何想象理想的“世界”，他们最终都会“安于一个”。事实上，他们仍然需要建立一个高效的战争机器。这一时期的战争模式与遵循礼仪制度的春秋时期的贵族武士截然不同。这需要调动国家力量和资源。然而，齐的军事组织很难适应这种挑战和时代的变化。

在齐国，有一件事乍一看似乎很矛盾:中国军事史上公认的两部伟大的军事理论著作《孙子兵法》和《孙膑兵法》的作者都是齐人，但齐军的整体战斗力在同时代人中却没有得到很高的评价。孙膑在围魏救赵时，曾明确地承认:“三晋之兵英勇无畏，但他们是轻装上阵的，他们的队伍是懦弱的。”战国末期，荀子作为齐国稷下学宫中的三次祭酒之士，应该对齐军有所了解。然而，他对齐军的评价极低，他认为齐军是一个“亡国之兵”，因为齐军太注重个人技能和物质奖励。在面对弱小的敌人时，它可能是有用的，而在面对强大的敌人时，它可能是松懈的。在他眼里，的战斗力最强，其次是魏军和齐最差。然而，当谈到战争艺术的水平时，情况正好相反。齐是最发达的国家，其次是三晋，其次是秦。军事研究从东方传到西方。

荀子所描述的齐军，在一定程度上仍保留了两三百年前田开江等三位学者对个人英雄主义的尊重，但整体协同作战能力相对较差。这种优秀而勇敢的个人战斗模式是典型的战士文化。这种风俗一直顽固地保持到西汉初年。司马迁在《史记·货殖列传》中还说，齐的民风是“畏兵畏刺”。也就是说，团体战斗是被动的，但个人战斗非常激烈。这与齐人的好武艺和功利性密切相关。以《管子》为代表的政治家的传统治国思想也注重充分利用人的私欲，主张顺应人的私欲，以实现社会的长治久安。因此，在促进“人民富裕”的同时，也使齐士兵的个人英雄主义更加功利化。直到西汉，龚遂是渤海的总督。他仍然发现“所有的人都很奢侈，都有很好的技能。他不在田里工作”。结果，官员们花了很大力气“鞠躬尽瘁，劝说人们到地里干活”。当他看到“人们有带剑的人，他们卖剑买牛，卖剑买小牛”。

其结果是，齐*从军事理论，尤其是军事战略入手，以弥补其整体战斗力的薄弱，这导致了军事战略家如孙子的崛起。张在《齐长城》一书中指出:“齐国对外战争的失败多于胜利，但发达的工商业文化等各种背景和因素导致了齐国的军事文化。先秦时期著名的军事理论家和军事谋略家多出自齐。以孙武、孙膑为代表的齐军事家，其兵法思想的核心内容是不战而屈人之兵。他们首先强调防御，立于不败之地，然后通过“切断计划”和“切断关系”赢得胜利。"