从英国的“群体免疫力”所想到的

徐长发，华中科技大学，2020.3.18

英国，于2020年3月12日，首相约翰逊公布了应对新冠肺炎疫情的举措，主要是要求民众如果发现不适应该在家中隔离，其它一些社会活动不受影响。他说根据*的健康顾问预测，3个月内英国民众的感染率不会达到峰值，专家不建议过早地采取严格防疫举措。同时他说，学校停课、推迟或取消大型集会的措施，并不能有效防止新冠病毒的蔓延。约翰逊表示，目前*颁布的所有措施皆从科学的角度出发。

1.英国对待疫情的希望依靠“群体免疫力”

英国*首席科学顾问瓦兰斯指出(是原话)“这种病毒很可能会变成季节性流感般的存在，每年都会再次出现。但如果绝大多数人感染这种病毒后能够建立群体免疫力，那么更多的人就会因此而受益。这样我们就能够减少传播，同时保护那些脆弱的群体”。他强调，没有任何一种措施可以让所有人满意。这只是从科学的角度上出发，目前阶段我们能做的，最合理、最恰当的措施。

英国的总体思路是集体免疫，也就是说，大多数人都感染了，此病毒也就不再传染了，而且今年的感染者会获得抗体，以后这种病毒也就不会在英国再流行了。在目前，就不准备花钱费力搞预防了，把钱用在救治重症者身上。

这种逻辑关系的线条太粗糙还不连续，推理到处“漏水”。

2.英国的这种推理和举措漏洞百出，在国内一定会引起严重的混乱。

a.*只是要求发现发烧或不适状况的人在家自我隔离，也就是说，感染者会把全家感染。

b.*要求感染者自我隔离，但是不限制聚集活动，例如13日还举行大几千人的马拉松运动，大家都不戴口罩，想想，这又会扩大多少感染者，也就是说，家庭之间是隔离不了的。加上学校不停课，大商店不关门，大家也不带口罩，这就等于加大扩散，这不是与“不适者自我隔离的目的”相矛盾吗?自我隔离又有什么用呢?

c.部分隔离只会减缓感染高峰的来临，如果按照“集体免疫的理论”，早点高峰，更多人感染，集体免疫的效果就更好，英国为什么要推迟高峰?推迟高峰的结果是别人快结束了，英国的高峰来了，那会产生什么效果?

d.英国现有人口6650万，如果疫情不加控制，感染人数60%约为4000万，如果对轻、重症不加防治，其中2-3%死亡，将会有80万-120万人死亡，就算在半年内有10万人死亡，英国受得了吗?英国民众受得了吗?

e.英国在半年内将会有近500万重症病人，有那么多的地方、设备、医生去安置和救治吗?再加上大量的死亡人数，那时的英国可能会变成人间地狱。

f.在这半年内，英国的经济还怎么运转?脱欧，自命不凡，自我保护，没有能够帮助的朋友。那时的爱尔兰更加要求独立了。

g.凡此种种，半年后的英国，将会从“大不列颠”变为“小不列颠”。

3.英国为什么会出台如此下下策的举措?

防治这次瘟疫最有效的办法就是：第一，对所有的人进行测试、追踪，把轻、重症者分开隔离;第二，治疗，防止死亡过多。

中国、新加坡、韩国、日本 都采取了这类办法，有效果。

联合国卫生组织一再要求大家测试和追踪。

英国就是不这样做，为什么?

从对这次疫情的认识方面看，西方一直认为这是一种流感，没什么了不起，只要不是面对面打喷嚏就没什么传染风险，所以一直拒绝戴口罩。况且西方人的普遍观念是，病人才戴口罩，防止自己影响别人，你没有病带口罩就是防大家有病，大家认为我没病你不尊重我，于是就反感你、排斥你。少数人带了口罩防疫，反而面对强大的压力而摘掉口罩。这种僵化思维有点令人可笑。

对于中国全面封城，西方就更不能理解了，这不是限制民众的*吗?违反*啊!

疫情先在中国爆发，中国封城，西方观火，是又喜又骂。喜的是不会传到他们国家了，那就开骂;媒体上抹黑中国的话语真是不少，甚至对遇到的中国人吐口水，骂中国人是“中国病毒”、“武汉病毒”，“中国人滚回去”。

对于疫情会不会传到本国，本国是不是也要搞隔离的问题，西方人从*到民众都认为，完全没有必要小题大做，甚至认为*要民众戴口罩都是“侵犯*”，谁也不会做“侵犯*”的事情。

当病毒在西方开始出现时，有专家建议向中国学习带口罩搞测试搞隔离，可是西方普遍的“*民族性”很反感别人要他去做什么，他要自我决定该做什么;反感学习中国的带口罩做法;反感像中国那样限制*的做法;更是谈不上封城之说。

就这样，拖了二个月，中国的疫情好转了，西方的疫情开始了，不少精英们为了推卸责任，还说就是“武汉病毒”传过来的。因为欧洲毫无准备，没有口罩，没有测试设备，没有那么多医院，没有那么多医生，没有那么多钱。找自己身边的盟友也不行，没有能力提供帮助，找美国这个大哥也不能帮忙，后悔又来不及，只能自己扛了。

说到底，英国现在已经没有别的办法了，国土虽是不大，但是“大国强国的高傲心态”依旧，玩“防疫”玩不起，只能玩“天命”，玩“运气”。让老弱病残者多死，让青壮年留下来，这是他们很想说出来的话。

4.为什么中国在疫情刚开始时就警觉了，西方还在睡觉，

整体拖延了抗疫的时效期?

说到底是人文和社会的原因。

一是，中国历史悠久，历史上中国发生过多次疫情，中国有对疫情有敏感的经验，最简单有效的防疫手段就是“隔离”，先让疫情不扩散，再边隔离边治疗;西方的疫情历史经验少，疫情来了不敏感，只依赖抗病毒的药物和疫苗，没有这些就不知道怎么办了。

二是，西方的“傲慢”心态，自己没办法，又不想跟在弱者的后面学。

三是，*太弱，*无力管理全国性的疫情，要求下面州县去管，州县又没有那么多的设备和财力，所以*采取玩“天命”的办法最适合。

四是，西方民众也是以我为中心，我年轻不会感染，不顾及他人和社会，甚至还有人认为“老年人死多点是对社会的净化”。个人第一的观念自然不会把其他人的生命看得那么重要。

五是，很多民众的知识少的可怕，居然有人相信“5G基站会传新冠病毒”，居然去砸掉5G基站。这种知识水平，当然只有自己只相信自己，不愿接受“什么乱七八糟的科学措施”。他们不仅要过“像以前一样的正常生活”，拒绝自我隔离，甚至还要聚会，甚至还要集会游行发对*举措。他们才不管聚会对疫情的影响，自己发泄就行，却不知道这种聚会只能使得病毒传播更快更广，对社会生活的破坏更大。

5.英国疫情玩“天命”会带来什么后果?

英国的休克疗法会使得英国、欧洲、全世界的抗击疫情的时间拉长2-3个月。

先预测一下英国国内的后果。可以肯定，从3月中旬到9月底，英国会乱成一团糟。感染者越来越多，重症者越来越多，死亡人数越来越多，资源不够，医疗条件不够，朋友不帮，生产停滞，生活资料运输困难，金融随之通胀等等。就这个半年，会把英国的国力降低一大截。大不列颠从此有很长一段时间会“大”不起来，也“颠”不起来了。

从欧洲整体看，当意大利和西班牙有难时，向周围的兄弟国家求援，没有一个理睬的，他们感到绝望的时候，是远在万里以外的中国帮助他们，现在意大利的民众像感谢“天使”一样地感谢中国的帮助。由此会派生出2个情节，一是欧洲兄弟靠不住，二是中国的*国家不一般。当英国疫情高峰来临时，欧洲邻国也不会帮助他。由于这次疫情的冲击，整个欧洲的团结，生活，经济都会受到很大的冲击，而且延长了3-6个月。

中国的经济也会多受到3-6个月的影响。全世界的疫情本来可以早结束的，但是英国、美国等西方国家的懈怠，错过了控制期，群众聚会又会造成疫情的再度爆发，把整个疫情期拉长了，这一定会造成全球经济下滑时间延长。在此期间，中国的出口生产受影响最大，只能多靠国内消费拉动经济运转;中国本来可以早一点结束国内的疫情，可是现在，外国不少人以各种理由到中国“躲避疫情”，即使中国内部解除封城，边境上也要严格控制，国内也得多加小心，为此中国将多受到3-6个月的疫情影响。可以预计，中国经济虽然受疫情影响较大，但是不会像英美西方经济那样，西方经济会受到疫情的严重破坏。

英国的这种“不防止扩散，搞群体免疫力”的做法，是拿国内几十万人的生命做“赌资”，只顾自己，不顾及别人，是对全世界不负责任，已经受到全世界的强烈批评。当然，半年以后会有人去评估这次抗疫总效果的：某个国家，疫情影响时间多长?经济损失占国家总量的比例是多少?感染总数多少?死亡人数多少?死亡率是多少?我看，英国应该是表现最差的。

6.这次新型冠状病毒严重考验着国家的社会制度

西方拖延了这次病毒防治有效期还有一个很重要的原因，是在于*的指挥和调配调控能力方面。中国全国封城，让全国经济瘫痪2个月;全国到处检测，把疑似者筛选出来并加以隔离;全国5万多医疗人员抢救湖北武汉，全国的医疗资源向湖北集中;这种大手笔，这种全国一心，这种统一调配，哪个国家能做得出来?只有中国!只有中国!因为中国有一个能够统一指挥的强势*。西方呢?西方国家是弱势*，党派斗争超越人民利益，*要形成统一意见难，统一指挥难，资源调配难，统一落实难。英国和其它西方国家一样，对中国的防疫做法不能学也学不了;这才去玩“天命”，还用“群体免疫力”做辩解。这就罢了，但是对疫情扩散不敏感实在不能理解，对防止疫情扩散不知所措也实在让人不理解，只顾自己不顾别人也实在不能理解。呜呼，中、西方在人文思维方式方面居然如此不同!

长期以来，西方是瞧不起中国的，现在中国的经济总量居然成为世界第二，很多具体方面还领先全球，这使得西方在情怀方面极其不解和矛盾，遇到一个重要的事情他们都会重新审视中国，越来越多的精英在讨论，究竟是中国模式好还是西方的模式好。现在，全球疫情面前，他们会再次思考，他们的思想方法对还是中国的对，中国的人文精神是不是更接近人性理性化?是中国的办法和能力强还是他们的强，是中国的社会管理模式好还是西方的社会管理模式好?为什么会这样?从此，中国模式好不好的问题，不会仅限于精英们的讨论了，只怕会深入到民众去讨论了。

从经济方面看，因为疫情，中国经济先“瘫痪”了2个月，现在中国慢慢复工了;但是西方的经济紧跟着要“瘫痪”3-6个月，这是因为他们的疫情被人为拉长了;但是，中国有句老话“祸兮福兮”，中国经济会比英美早启动3个月，在“弯道超车”方面又赢得了3-6个月的时间。

此文章版权归属徐长发所有