崇祯皇帝需要为明朝灭亡负责吗?崇祯皇帝算不算一位好皇帝?

其实崇祯皇帝算是一位好皇帝，只是当时朝廷已经病入膏肓，各种腐败的风气已经不是崇祯皇帝能改变的了，但要说明朝的灭亡崇祯皇帝肯定也需要附上一定责任。毕竟一位皇帝让朝代毁在自己手上，基本上都是不能接受的，更何况崇祯皇帝本有机会平定*但关键时刻判断又出现了重大失误。评价崇祯皇帝可以分成两个部分，如果只是看人的话崇祯一生黑点还比较少，只是宠信错了一人。

崇祯皇帝给人的印象是勤政爱民，尽管和明朝历代皇帝一样有宠幸的宦官，分别是曹化淳、王承恩。但是，曹化淳上书顺治帝妥善安置自缢的崇祯皇帝。王承恩更是忠心护住，效仿崇祯皇帝自缢，南明弘光帝和清朝顺治帝皆称其为忠义之士。可以崇祯慧眼识珠，并未宠信错人。

除此之外，崇祯皇帝在位期间进行了一系列的变革，企图力挽狂澜，救明朝于水火之中。在经济方面，面对入不敷出的现状，崇祯皇帝实行日奏的审核制度，期待实现财政盈余。面对懒散懈怠的官僚体系，崇祯皇帝经常在朝堂之上要求内阁改票，直接督促官风改革。当然，人无完人，崇祯皇帝也有自己的弱点和缺陷。所以，我们既不认为崇祯皇帝对明朝灭亡毫无责任，也不认为崇祯皇帝对明朝灭亡负全部责任。我们认为他要对明朝灭亡负一部分的责任。我们很难用量化的方式来表达这个部分，但是我们可以明确指出这部分责任的内容，那就是诛杀抗清名将袁崇焕，以及与清朝合议之时诛杀兵部尚书陈新甲。

学届公认袁崇焕是被冤杀的，崇祯皇帝杀害袁崇焕的理由是其里通外国，为明朝的叛徒。崇祯二年，皇太极带领清兵进攻京师，袁崇焕驻兵城外与清兵鏖战。后清兵退去。魏忠贤余党向崇祯帝进言，造谣称清兵之所以顺利抵京，应是袁崇焕故意开关方为可能。皇太极见明廷内斗，甚为欣喜，故意放出风声，营造袁崇焕与清朝有秘约的假象。崇祯皇帝信以为真，将袁崇焕杀害。实际上，袁崇焕并无谋反之心。袁崇焕一死，清兵在北方边境屡战屡胜。所以，崇祯诛杀袁崇焕，加速了明王朝的灭亡。

陈新甲被诛杀，是因为其将与皇太极议和之事公之于众。崇祯皇帝本想偷偷摸摸达成议和，因此对泄漏之事耿耿于怀。最后，更是因此事将陈新甲等人下狱诛杀。可见，崇祯皇帝是一个将自己的面子看的比国家前途命运更加重要的皇帝。因此，此时议和，对明朝来说利大于弊，明廷可以借此机会储存实力，再进行反扑。

我们认为，这两件事情都反映出崇祯皇帝对明朝灭亡是有部分责任的。造成这些事件发生的主要原因是崇祯皇帝审时度势的能力有所不足。