血浆治疗是救命“稻草”吗？专家：谨慎乐观，尊重科学

2月13日，国家医药集团中国生物技术股份有限公司发布消息，称其已成功制备新型冠状肺炎专用游离血浆用于临床治疗。10多名危重患者在治疗后关键指标总体改善，临床体征和症状明显改善。

当晚，武汉金印滩医院院长张也表示，新皇冠肺炎患者康复后体内有大量的抗病毒综合抗体，呼吁康复后的患者积极献血。

当时，“疗养血浆疗法”作为“重磅新闻”成为热门话题。

此前，中国科学院武汉国家生物安全实验室的高级实验人员张华军向《中国科学日报》透露，临床治愈患者血液中的抗体滴度正在确定之中。如果效价高且安全可行，它将比疫苗更快地用于临床治疗。

中国科学院武汉病毒研究所的研究员史说:“有些病人在恢复期血清中对冠状病毒有很高的中和抗体

在缺乏特定药物和疫苗的情况下，血浆疗法能成为许多确诊患者的生命线吗？

在接受《中国科学》采访时，两位免疫学专家表达了谨慎的乐观态度。

《中国科学报》:据报道，新冠特敏血浆已在临床上应用于10余例患者，并在短时间内取得良好效果。你认为血浆疗法在这种流行病中能发挥什么作用？

▲中国医学科学院北京协和医科大学免疫学系黄波教授；

得出效果特别明显的结论还为时过早，该方案需要进一步优化。可以尝试，但不一定能被广泛推广。

等离子治疗的原理很简单。回收的患者血浆被收集并混合用于治疗。

但事实上，并不是每个康复病人的血浆都是有用的抗体，必须选择最有效的血浆和最佳的抗体。

10名患者中可能只有一名或两名体内有有效抗体，而其他可能的影响是普遍的，如果混合，效果可能很弱。做更多的测试需要大量的时间、精力和金钱。

▲匿名专家:

我支持并期待着它，但我谨慎乐观。

康复期的血浆疗法历史悠久。从动物血浆中提取抗体已经有100多年的历史了。然而，在过去的50到60年间，血浆疗法在临床上并不常用。如果有其他好的药物和方法，将不会选择血浆疗法。

它已被用于抗击埃博拉病毒，一些案例已经取得成功。

由于没有特定的药物，血浆疗法已经被添加到第五版的治疗计划指南中，该指南是针对重症患者的。

现在它只是小规模使用，可以确保安全和疗效。但是我认为它不太可能被大规模使用。

大规模制备和小规模应用的概念完全不同，并且有许多限制。

如果是一对一的血浆治疗，治疗水平很难保持一致。如果它是混合的，虽然它可以提高稳定性，如果有乙肝或艾滋病毒和其他病毒的人，它可能会导致传染病。

历史上，破伤风和白喉都是通过混合大量血浆制备的。一旦混合了等离子体，就很难保证效果的均匀性。

《中国科学新闻》:您是否认为血浆疗法是治疗新发肺炎的救命稻草？

▲黄波:

救命稻草不是很准确。这不像电影里描述的那样。一枪就能奏效。如果有如此神奇的效果，它们早就被广泛使用了。

例如，以前有过针对埃博拉病毒感染的血浆疗法，这种疗法有一定的效果，但不如预期的理想。

▲匿名专家:

这是一根救命稻草。它可以拯救生命，但它只是“稻草”。很难大规模使用它。这不可能是一个神话，也不应该被视为“神医”。

中国科学新闻:血浆疗法相对来说比较古老和成熟。用它治疗初治肺炎应该注意哪些问题？还需要什么科学研究工作？

▲黄波:

首先是从免疫学的角度加深对抗体的理解。

必须指出的是，肺炎是一种免疫疾病，病毒在体内的最终控制和消除取决于人体的免疫细胞。

抗体，作为人体对抗病毒感染的最重要武器之一，是人们所期待的。

然而，不仅身体能产生抗体来控制病毒，某些抗体甚至能在某些情况下促进新冠状肺炎的发展。

被新型冠状病毒感染的人可以产生多种针对该病毒的抗体，包括中和抗体和非中和抗体。

中和表面抗体与病毒结合，防止病毒进入细胞；非中和性表面抗体与病毒结合，并介导免疫细胞吞噬和清除病毒。

如果进入的时机不对，病毒反而会激活巨噬细胞，引发炎性风暴，并导致中晚期肺部免疫损伤。

因此，对患者血浆进行不同病毒抗体的筛选是一项挑战。这项工作需要仔细完成。

▲匿名专家:

复苏血浆可能对某些重症患者有治疗作用。

但总的好处仍然是开展免疫学研究，首先是补充基础研究。

从2月8日开始的这种治疗的结果现在已经公布，进展仍然很快。也许我们会跳过基础研究的步骤，进行大规模的尝试。

我认为这是一项紧急措施，需要进一步改进。血浆疗法中有许多不确定因素，在使用前需要扎实的基础研究。

例如，康复期患者血浆中有效抗体的类型和含量是未知的。还有其他抗体吗？人体抗体还有其他安全风险吗？

此外，康复期血浆和正常人血浆之间缺乏对照实验。对于重症患者，各种生理和免疫功能障碍和营养衰竭可能发生在后期。即使注射了正常的人血浆，它也可能在缓解疾病方面发挥作用。

还有必要提醒每个人，那些刚出院的人、老人和身体虚弱的人应该在他们的能力范围内捐献血浆。

特别是对一些感染严重的人来说，细胞因子风暴可能还没有过去，免疫力还没有完全恢复，捐赠也不合适。

《中国科学新闻》:一般来说，完成基础研究需要很长时间。在疫情严重的特殊时期，是否应该鼓励各种尝试？

▲黄波:

应该鼓励各种实验，但无论是药物、疫苗还是血浆，都必须有科学依据，不能过于广泛。

至于制造药物、疫苗和抗体需要多长时间，科学界有一个基本常识。没有什么能超越科学定律。除非使用非经典和非常规的方法，否则只能遵循基本的科学规律。

特别是，我们仍然需要加深对抗体复杂性的理解。疫苗接种和抗体生产容易，但生产这种保护性中和抗体却不容易，这给疫苗研发带来了巨大挑战。我们应该谨慎从事，进行深入细致的工作。

▲匿名专家:

尝试真的很好，我很期待。然而，这一次整体情况似乎不够谨慎，一些病人被紧急送往医院。无论是药物还是疫苗，我个人认为很难在短时间内取得重大进展。

冠状病毒已经存在了很长一段时间，但世界市场上还没有商业化的冠状病毒疫苗，因此必须客观看待这个问题。

当然，新的冠状病毒也可能发展成为一种与人类长期共存的普通病毒，也就是说，我们不能完全消灭它，而只能控制它。

如果制定了这样一个计划，现在就应该有一个过渡计划，逐步从高压状态过渡到普通的预防和控制，以减少威胁。这也需要药物、疫苗等的准备。

等离子疗法是“吸管”还是“神奇药物”？专家:谨慎乐观，尊重科学