上交大院长：学术出版“寡头政治”能持续多久？

一个组织产生的影响因素将在2016年进入前20名。具体数据与实际情况略有不同。

我们的记者刘丽媛

近年来，对科学出版巨头埃尔塞维尔的抵制是不均衡的，并且反复出现。去年年底和今年年初，德国学术界加入了抵制行动。科学出版巨头的高收费和奇怪的收费机制已经成为学者们批评和*的对象。这种情况会持续很长时间吗？学术出版巨头的三分之二规则会被放松吗？近日，记者采访了上海交通大学的蒋教授。他的回答可能有助于我们更好地理解传统学术出版的复杂情况。

学术出版巨头共享世界的模式在短期内不会改变。

文汇报:为什么爱思唯尔一再遭到来自不同地区的科学家的抵制？这能被视为改革传统学术出版的迫切需要的表现吗？有可能打破三巨头“坐在世界之巅”的局面吗？

姜:几轮抵制爱思唯尔的原因几乎都是一样的，可以归纳为两点:一方面，这是一个很好的收费机制——科学界自己申请研究经费，结果想在这些杂志上发表，但需要还钱；同时，作者在阅读自己的文章时必须付费订阅杂志。另一方面，爱思唯尔已经连续几次单方面提价，这也引起了不满。中国也有类似的情况。几年前，一些学校抵制了《知网》，因为后者不断提高价格。然而，抵制引起了一些学校教师的不满，因为许多研究材料无法查阅，研究受到影响。最后，在老师的压力下，学校只能继续订阅。

目前，大多数著名的科学出版物由三个主要的国际出版集团划分:斯普林格自然出版社、埃尔塞维尔出版社和威利出版社。据说他们拥有世界上80-90%的科学出版物。科学界的人必须发表文章。如果三个团体都被抵制，不要发表文章。我觉得只要科研成果发布和检索系统的结构在现有系统内不变，对系统中的任何环节发起攻击都是没有用的。然而，我没有看到整体格局有任何变化的迹象。尽管互联网给许多领域带来了巨大的变化，但在我看来，它对大学和学术期刊的影响被高估了。

此外，变革的时机尚未到来。在学术界，谁能打破规则？只有那些大牛才有可能。绝大多数人都是按照规则玩游戏的。现在正是这些大人物对规则持有谈判立场。他们没有必要改变规则。规则可以为他们打开大门。奥巴马在《科学》和《美国医学协会杂志》上发表了文章。他能发表文章的原因无非是名人效应。对于这些超级有能力的人来说，他们觉得没有改变的必要，而那些能力相对较弱的人如果不遵守这个规则就无法谋生，所以他们必须尽最大努力遵守规则，让自己的表现更好。

就目前的学术出版模式而言，应该承认它最初也受到学术界的欢迎，然后开始异化。这个过程有点像在温水中煮青蛙。渐渐地，三个寡头出现了，他们成功地使自己立于不败之地，然后他们开始坐以待毙地收钱。对于这三位寡头，学术界人士非常愤怒。问题是这件事是不可逆转的，不能回到过去。三个寡头的诞生地是一个资本主义社会。布局和数据库是私有的。它们是像油田一样的资源。他们能从中赚钱是可以理解的。关键不在于他们是否是寡头，而在于他们的所作所为是否让付款人觉得他们值得。三大集团目前的利润仍显而易见。他们仍然愿意保持现状。如果大多数人仍然认为物有所值，他们可以继续赚这笔钱。如果有一天大多数人认为性价比太低，他们的末日可能会到来。

文汇报:学术界抵制三大集团的声音会成为常态吗？作为对荷兰学者抵制的回应，埃斯特·韦尔做出了一些妥协，比如逐渐开放对一些学术资源的免费访问。由于当前的一些阻力和需求，传统的学术出版会被调整甚至完全免费吗？

姜:对于三大出版集团控制世界的现状，有多少人不满意是有争议的。这种*下的大多数人都能忍受。总的来说，*是罕见的。这些大集团的垄断是否不好还不太清楚。根据我们学院派出的年轻人作为外国访问学者的经验，他们说，对外国大学来说，唯一的好处就是购买比我们国家更多的数据库。查看数据库非常方便。这也是由三大集团提供的。此外，国内外许多富有的大学并不关心三大集团筹集的资金，而是慷慨解囊。

当然，人们都希望有更多的免费蛋糕。如果这被认为是一个遥远的趋势，我也不反对。毕竟，知识产权作为一个历史概念总有一天会消失。然而，目前，旧制度很难改变。它可能在有限的谈判中讨价还价，做出一些小的妥协，但不会有大的改变。

文汇报:会不会有新的模式与三大集团分享市场，甚至取代它们？

姜:这与当前学术出版的负荷有关。只要它仍与许多世俗事物相关联，如职称和待遇，就很难被取代。

最近，我一直在研究这些影响因素，但我已经形成了一套让中国去应对的想法。我的建议是，中国学者应该和自己一起玩，而不是跟随别人。我们没有理由强调我们的文章发表在国外高影响力期刊上的事实。学术期刊的存在在很大程度上是为了学术交流，交流的目的无非是相互学习对方的长处。变长没问题。在外国英语杂志《力量》上很容易看到它。但是你为什么这么急着让别人看你的东西呢？得到他们的赞扬了吗？我们希望在学术界有发言权，那么我们的出版物应该在世界上有相应的声誉吗？如果我们的出版物永远不会有一流的结果，而且一流的结果总是出现在美国和英国的出版物中，我们的出版物怎么能有发言权呢？此外，我们的一些杰出成就还没有被他们接受:中国科学院丁中立院士发表了许多关于“中国科学”的文章，讨论了七项国际减排计划。经过他的计算，他们中没有一个对中国公平。西方都想用这个来限制中国，限制你们的发展。这类文章不得在国外出版物上发表。

根据我以上的想法，世界三大集团的垄断地位不会受到直接挑战，但越来越多的发展中国家正在这样做，它们的垄断自然会被取消。然而，许多发展中国家拒绝这样做，并且会反其道而行之。

《自然》和《柳叶刀》不是严格意义上的学术出版物。

文汇报:高成本是爱思唯尔受到批评的原因之一。作为一份学术期刊，为什么成本这么高？

姜:成本真的很高。仅发表SCI影响因素的科学信息研究所，一所国内知名大学每年就需要200多万元人民币来购买他们的智力产品。如果中国有1000所这样的大学，这个数字会非常可观。

但我们必须正确理解这三大类杂志。例如，目前，玩最具影响力的因素游戏的杂志是《自然》。这是一本盈利的商业杂志，而不是中国人所理解的学术杂志。许多中国人想当然地认为“自然”是一个整体。毕竟，它有“*学术杂志”的光环。然而，事实上，许多崇拜它的人从未见过它的内容。只要你读了它，《自然》就不是人们想象中的科学杂志。它的18个专栏中只有3个有所谓的学术文章。其余的都是非学术文本，包括各种娱乐八卦。我之所以编辑了两本《自然》杂志的科幻小说集，是为了选择上面最极端的文字，让每个人都看到它的本来面目——这样的杂志根本不是

所谓的“学术共享空间”。另一个例子是享有盛誉的《柳叶刀》，其非学术文本占了更大的比例。

符合我们想象的学术期刊，如大学期刊，有两个重要的特点:它们有由大学内外的专家组成的编辑委员会，并实行独立的*。是否选择这篇文章将由编辑部决定，而不是编辑部。此外，学术期刊实行匿名同行评议制度，收到的稿件将送交专家评审和修改。这是国际学术期刊中的常见做法。然而，就影响因素而言，至少有一半的前20名出版物是不同的。就影响因素而言，自然在过去10多年里一直位居前10名。《柳叶刀》一直领先于《自然》，这次排名第四。《新英格兰医学杂志》这次也位列第二。它们是兼具学术和非学术内容的两栖出版物。其次，《自然》没有编辑委员会。其现任主编向媒体明确表示，他们从来没有编辑委员会，文章是否发表取决于编辑。这是《自然》杂志的情况。换句话说，《自然》杂志前20名中有9名没有编辑委员会。没有编辑委员会，它就不是一个学术工具。

中国没有所谓的两栖杂志，不是科普文章就是学术文章。

《文汇报》:现在《自然》最有影响力的主要议题是面向公众，更受欢迎的科学和更多的娱乐，但凭借其声誉，它现在已经在各个领域催生了一系列的子议题，供大家发表学术文章？

姜:你的猜测很有道理。让我给你举个例子:自然通讯，自然杂志的一个副刊，目前的影响因子是12。2015年，它发表了3192篇论文，在官方网站上清楚地写道:每篇文章花费5200美元(相当于33000元人民币)。3192× 33000 =......不算，超过1亿元。你看，发送学术文章也可以非常有利可图。

《文汇报》:但在学术界，两栖杂志的影响力甚至在一定程度上超越了“学术公地”。

姜:这是因为《科学》、《自然》、《柳叶刀》等两栖类杂志都是影响因子游戏的积极参与者。尤金·加菲尔德(他发表了影响因素的排名并于2017年2月26日去世)甚至修改了这些杂志的影响因素的定义，使其对他们有利。在这个游戏中，这些两栖杂志全年排名都很高，它们的排名波动很小，这让我们很多人认为它们是“学术性的”。在这个问题上，我想说的是，国内图书馆和信息产业还没有对西方的游戏做一个轻微的检查。

一般来说，学术团体更关心的杂志，例如，今天被SCI收集的8778杂志大多是学术杂志，但是在20个顶尖选手中只有少数是诚实的学术杂志。有两种方法可以玩好影响因素游戏:

一个是刚才提到的两栖之路，这也是为什么公众知道《自然》杂志的原因——它们有许多专栏，这些专栏原本是公众可以接受的非学术文章。相比之下，那些非常严肃的学术文章很少被公众所知。

另一个是“评论为王”。加菲尔德很早就发现，如果一篇评论发表在杂志上，引用率会很高。结果，一些杂志发表了越来越多的评论文章，一些杂志甚至全部都是评论-前20名选手中有10名是评论杂志。世界上影响因子最高的出版物，有137个影响因子，是一本专注于医学评论的杂志。每一个问题都取决于它

在回顾癌症时，支持其惊人的影响因子值。癌症是全世界医学界关注的问题，因此经常被引用。国内期刊认为这些文章不是我们想象中的文章，所以很少发表。

我们的评估体系要求研究人员在具有高影响因子的期刊上发表论文，这将不可避免地使人们更加关注那些顶尖选手。然而，我们现在甚至不理解影响因子的公式。网上流传的版本是错误的。加菲尔德的JCR报告每年陈述一次影响因子的公式。很明显，这不是我们现在所想的公式。

文汇报:为什么存在错误的配方？

江:这可能是因为在中国从事科技情报工作的人受过一点科学训练，但普遍缺乏历史训练。科学训练通常告诉我们要看最新的东西，而不是原文。对于一个接受过历史训练的人来说，原文的形式当然是要检查的。当我们第一次涉及到影响因素的问题时，我们很自然地看到了最初的定义是如何给出的，以及为什么在三年后对定义进行了修订，并一直沿用至今。影响因素的公式已经改变了几十年，但国内图书馆员没有注意到它，仍然使用原来的公式。如果你仔细看，你会发现两个公式中分母的措辞是不同的。它们背后有一个清晰的定义，所涉及的数学意义完全不同。

首先，出版物的影响因素是将前两年发表的文章的引用次数作为分子，文章数量作为分母。然而，根据这个定义，《自然》和《科学》杂志的结果并不十分令人满意。这两份出版物是加菲尔德推出影响因素游戏的重要推动力，在这两份出版物中发表了许多相关的文章。因此，加菲尔德修改了定义，将分母改为“引用项目”的数量。例如，《自然》杂志的18个栏目中只有3个被引用，分母越小，影响系数越大。在定义改变后，杂志的排名如《自然》上升了。《新英格兰医学杂志》的排名一下子上升了100位。更重要的是，一些人意识到，只要学术文章(即“引用项目”)发表得少，影响因子就会更高。结果，所有这些顶尖选手都减少了学术论文的数量。《自然》、《科学》、《柳叶刀》、《新英格兰医学杂志》等等都是如此。这就是为什么两栖杂志玩影响因素的游戏。然而，在我国所有的学术杂志中几乎没有非学术文本。分母是文章的总数。我们怎么能如此诚实地玩呢？

影响因子高的出版物都在国外，所以在我们的评价标准的影响下，我们中国科学家的优秀成果都出国了。目前，我国国内科技期刊无法产生一流的结果，原因是中文杂志无法进入SCI，影响因素也无法讨论。随着时间的推移，国内期刊将会萎缩，失去它们的武术。因此，许多国家都在批评影响因素的问题，认为这种游戏对自己的科学出版有害。

知识产权是一个历史概念

《文汇报》:学术出版曾经是推动科学发展的重要途径。你认为当前的模式是在促进还是阻碍科学的发展？

姜:最初的学术杂志是《皇家学会杂志》这样的杂志。这是一本粉丝杂志。皇家学会的科学家印刷了这本杂志，并分发给每个人，以分享知识和理解科学。这是在非常纯净的状态下完成的。没有人会用这本杂志赚钱。当时，学术杂志确实促进了科学的传播。但是今天，这些事情都过去了。发表文章的目的是为了在大学里提升职称。发表文章的目的是在杂志上赚钱。发表学术文章的每个环节都要花钱。这表明资本已经成功地占据了学术出版链中的一个位置。

这种三寡头垄断大部分学术资源的局面，总体上不利于当前科学的发展。我总是用批判的眼光看待科学和它的社区。现在的科学界不再是一群无私地把自己的科学知识贡献给人类的人，而是一群为了自己的利益而使用自己的科学知识的人。因此，他们首先是一个利益共同体。在这种情况下，公众无法理解他们所做的许多事情，因为公众对科学的态度仍处于纯真年代。至少在中学课堂上，人们收到信息说科学是美丽的，科学家是高尚和无私的，但事实上他们中的许多人不是。这样，就有了错位。当你把他们想象成一个美丽的群体时，你也把这个群体的运行机制想象成一个纯粹的东西——例如，科学家在期刊上发表文章来交流知识，使文章造福于世界——起初我们对科学期刊的所有想象都是以此为基础的，但今天的现实是，很大一部分人玩“游戏”来赚取自己的利润，而科学期刊扮演着一个收费舞台的角色。

文汇报:你对基于志愿者分享的免费论文搜索引擎Sci-Hub有什么看法？

姜:科幻中心毕竟是盗版的。在目前的情况下，它是不可持续的，因为它没有任何利润。现在它的运作依赖于每个人向雷锋学习的热情。这种支持不会持续太久。相反，被抵制的传统出版社可以持续很长时间，因为各方都在游戏中找到了自己的利益。

《文汇报》:事实上，Sci-Hub的存在为学者们阅读文章和交流观点提供了一定的便利，在一定程度上促进了科学的传播。然而，一些人认为学术文章是知识产权产品。如果它们是免费开放的，那就是对知识产权的漠视。你怎么想呢?

江:知识产权是一个历史性的概念。它不会永远持续下去。它以前不存在，以后会消失。现在许多人想出了一些科学成就，并想用它们来赚钱，这与纯真年代的科学完全不同。科学家在过去确实获得了声誉和国家对科学发现的支持，但这并没有直接用知识来换取金钱。然而，在知识产权的概念被引入后，它被要求直接用知识来换取金钱。阿尔·戈尔的《未来》提到一位美国科学家发明了一种儿童疫苗。因此，一些人理所当然地认为这项发明可以产生高额利润。他们问科学家的专利是否在他们自己手中。事实上，这位科学家没有申请疫苗专利。因此，他回答说专利掌握在美国人民手中，并问询问的人，你能向太阳收取特别费用吗？毕竟，地球上所有的能量都来自太阳。这位科学家确实生活在科学的纯真年代。他觉得他的科学知识被用来造福人类。

知识产权概念的诞生离不开资本主义背景。当这个阶段出现时，每个人都裸体抢钱。必须有一个游戏规则来使比赛变得文明。因此，人们设计了专利的概念，并承认发明者可以在专利有效期内赚钱。有时间限制的专利设计仍然表明系统设计者有一点良心，至少觉得很多知识是人类的共同财产，而不是一个家庭的摇钱树。

编辑费的存在是学术“过度繁荣”的表现

文汇报:你能告诉我们学术出版物的出版费用吗？据我们所知，学术刊物的审稿人不会为了保持中立而收费，也就是说，发表文章和阅读文章的费用最终会落入学术出版集团的腰包。这种双重收费模式是如何产生的？

姜:西方学术界收取出版费的情况比较多。你在这里寄东西时必须付一笔钱。中国有些出版物收费，有些不收费，有些出版物根据不同的人采取不同的做法。目前，国内学者向国家或机构申请科研经费，其中将包括一笔钱供学者发表文章。一些出版物将以支付的形式返还一小部分，这可以忽略不计。此外，当涉及到审查费用时，审查者可能会收到少量费用，但非常少。这是国内的惯例。审查外国出版物大多没有钱。对许多学者来说，审阅手稿更多的是一种学术荣誉。一般来说，不同的国家，不同的环境，并考虑到自己不同的财务状况，出版实践是不同的。

餐盘费最初是从国外学来的。当这个东西出现时，它意味着学术界已经开始改变。至少在某种意义上，学术论文的供给已经超过了需求。出版商想要资源，公众想要知识，所以出版商买文章出版，读者买文章阅读是合理的逻辑。但相反的情况表明，供给超过需求。在知识爆炸的背景下，与杂志对文章的需求相比，提供知识的人需要利用杂志的文章进行宣传，这在一定程度上表明“学术”资源是过剩的。

《文汇报》:如何理解学术资源过剩？

姜:凡事都有个限度，学术界消费也是有限度的。不可能无限期扩张。这么多大学，这么多老师和医生都在发论文，有这么多出版物给你吗？目前，除了8778种SCI出版物外，还有更多的出版物不能进入SCI，供需平衡的临界点早已过去。多年来，虽然我们的出版物总数没有增加，但大学期刊的页数普遍增加，从每季度增加到双月，甚至每月，每期的页数也增加了。当我还是研究生的时候，杂志通常很薄。那时候，在你的领域里大约有三四种出版物。在阅览室从头到尾阅读每一期都是可能的。现在有许多出版物和文章。在供过于求的过程中，很多东西被异化了。学者的文章包含太多世俗的内容。此时，出版物处于有利地位，自然出版费已经收回。一些出版物甚至从事权力寻租活动。

就我的理想状态而言，目前的学术出版规模可能太大，无法满足我们国内外的需求。在我理想的状态下，无论大学还是研究机构都应该是金字塔，有着不同的需求，不同的层次和不同的层次，这样社会才会有序。这种观点带有一些精英主义，有些人可能不太喜欢。

然而，很难判断什么是“过度繁荣”，也很难达成共识。这类事情最终可能要由看不见的手来调整。在调整的过程中，你所看到的总是不完美的，因为它一直在那个完美的状态周围波动。