冯xx与何xx等劳务受伤纠纷案(雇佣还是承揽)

答辩人：冯xx，男，19xx年x月xx日生，住信阳市xx区xx镇xx村xx湾组;

被答辩人：何xx，男，19xx年x月xx日生，住信阳市xx区xx办事处xx路;

答辩人就被答辩人何xx诉冯xx、河南xx工程集团有限公司提供劳务受伤纠纷一案答辩如下：

一、何xx的受伤属于工伤，应享受工伤相关待遇。

第一.承建单位是承担工伤责任的责任的主体。建筑行业作为高风险的职业，工人出现伤亡的情况较多。承建单位河南xx工程集团有限公司为降低成本和规避风险，将xx 区xx建筑工程违法分包给不具备相应建筑资质的冯xx，违反了《建筑法》等相关法规。因冯xx不具备用人单位的主体资格，以具备用人单位资格的河南xx工程集团有限公作为承担工伤责任的主体，有利于实现社会整体公平，减少不安全因素;有利于有效保护处于相对弱势地位的劳动者的合法权益，亦可有效防止和避免建筑行业违法层层分包转包的现象。

第二.何xx受伤符合《工伤保险条例》的规定，应认定工伤。

河南xx公司是平桥xx工程的施工地位，答辩人冯xx与何xx、王xx、朱xx等工人既是同乡又是工友，都从事该工程的内外墙粉刷工作，何xx等施工工人与河南xx工程公司之间虽未签订合法有效的书面劳动合同，但根据《合同法》第三十六条：“当事人虽没有签订书面合同，但一方已履行了主要义务，对方接受的，视为合同成立。”之规定，何xx从事墙壁的粉刷工作，与河南xx公司之间存在事实上的合同关系，何xx是在粉墙过程中受到伤害的，何xx的受伤符合《工伤认定条例》第十四条第(一)项“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害”的工伤认定条件，应按规定认定为工伤并享受工伤待遇。

二、冯xx与何xx之间是承揽关系而不是雇佣关系。

第一、冯xx与何xx、王xx等人之间不存在具体分工，不存在管理与被管理、指挥与被指挥关系;第二、在工资支付形式上冯xx以何xx等人每粉刷一层墙体300元为报酬依据，此劳务是以工作成果作为报酬的发放依据的承揽关系而不是以何xx等人提供劳务为计酬依据的雇佣关系;第三，冯xx要求何xx等人粉刷墙面，只讲究粉刷的结果，并不注重工作过程。以上三点使得冯xx与何xx之间不符合雇佣关系特征，应属承揽关系。

三、冯xx对何xx的受伤不承担赔偿责任。

第一、定作人冯xx将整个工程墙体粉刷的部分工程交给承揽人何xx，该承揽合同不违反法律规定,合法有效，冯xx对定作、指示及选任没有任何过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案例适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。第二、何xx在粉刷时安全意识不强，保护措施不足，对楼梯易踏空处没有引起高度注意，以致失足受伤，自身存在过错，应承担相应责任;第三、何xx受伤后，答辩人与其他工友一道及时将其及时送往信阳市xx人民医院救治，并垫付了大部分医疗费，作为老乡和工友，出于同情和帮助，为全力医治何xx使其尽快康复发挥了十分积极的作用。

上述答辩意见，敬请合议庭充分考虑并采纳，依法公正判决。

此致

信阳市xx区人民法院

答辩人：冯xx

代理人：罗先安 河南申威律师事务所律师

2014年11月18日