标准的实施/标准问题困扰信息产业

标准的实施/标准问题困扰信息产业

标准的实施

　我国软件业的发展需要一大批形成质量文化氛围的企业。制定和推行标准的目的正是要引导软件企业逐步走向成熟，使其工程和管理水平稳步提高，同时为它们提供全方位的服务，以支撑软件产业的整体发展。

SJ/T 11234-2001《软件过程能力评估模型》和SJ/T 11235-2001《软件能力成熟度模型》两项软件标准的特点是对各项软件工程活动给出了比较全面、细致的描述。在这两项标准的实施过程中，将会面临下列问题：

● 内容多，篇幅大。标准中涉及22个方面的过程，100多个惯例，总篇幅600多页，60余万字。因此，需要恰当处理篇幅大与阅读便捷的问题。

● 概念新，实践少。我国目前软件企业熟悉这两个标准的人不多。需要培养一批熟悉和运用标准的人才，指导软件企业稳步提高软件能力水平。

● 软件工程基础差。这两个标准给出了总体要求和方法，具体实施需要软件工程基础作指导，但我国软件企业缺少对软件工程标准的了解。

针对以上问题，推进标准的实施需要考虑建立自愿性评定体系，着重从以下方面入手：

1. 开发相应的工具。软件能力评估标准涉及软件工程实践中的大量活动。为保证清晰、迅速而恰当地掌握和评价这些活动，便捷地阅读标准，提高软件企业运用标准的能力，信息产业部电子标准化所已完成了标准条款超文本电子版和评估工具的开发，可以提供软件企业使用。

2. 培训工作。我们已编写完成标准培训教材。标准培训的重点将放在软件园区和大型软件企业等机构，并为培养评估师做准备。

3. 软件工程标准的制定与普及。我国目前已发布了20多项软件工程标准，但是要满足软件产业需要还有一定差距。为此，下一步制定或宣贯的标准主要是软件生存周期标准、软件接口标准、软件度量标准、配置管理标准、质量保证标准、系统测试标准、软件项目管理标准、风险管理标准等。

4. 建立软件工程论坛。软件工程的发展要靠广大从事软件工程实践和理论研究的人员共同努力，经常性的交流活动可以促进我国的软件工程理论和实践水平，从而进一步支持模型标准的正确实施。

标准问题困扰信息产业

业界向技术标准靠拢之际，越来越多使用者深思其难处。五花八门的技术多半由World Wide Web Consortium（W3C）等标准机构掌舵，确保不同系统可以兼容互通。

不过运算时一些常见的规范往往偏离标准作业流程，形成“实质标准”（de facto standards）林立的模糊地带，这些实质标准掺杂了*理念也加入公司的考虑。

由是的原因，五花八门的技术考验着大家长期以来对于标准流程所抱持的看法。几个常见的例子（包括微软Office与Adobe的文件格式、Flash Web的动画、RSS的网络日志blogging）点出版权（专有）软件与开放出版模式不断在变动的战场。开放软件有其理想，但标准无法互通的现实往往成为饱受抨击的致命伤，和行动迅速、控管有方的专有软件一比，审核开放软件的标准机构行动慢，加上程序设计师唯恐作品被标准机构委员会篡改得面目全非，两者的优劣立见。

然而软件供应商发现，未送交任何标准组织审核的软件，只要是率先第一个上市或广受市场欢迎，依然可能成为业界偏好的应用软件。当代电脑运算中最广为使用的标准之一──XML（可扩展标示语言）的共同发明人Time Bray说：“市面存在许多实质标准，其中不乏表现称职者。”Tim Bray目前是Sun微系统的软件指导大师。Bray以网络程序设计语言Perl为例，称它是非常成功的实质标准。他说：“Perl属于直译式语言，定义靠使用者界定，但迄未构成问题。”

研究公司RedMonk的分析师Stephen O＇Grady说，对企业而言，进入正规标准化作业的最大障碍之一是担心被官僚作业扼杀，动弹不得。他说：“软件制造商一再跟我们抱怨，和标准机构打交道，对方总是慢吞吞。标准机构委员会做出结论需要时间，求一致观点也需要时间。”

微软默认值

多年来，实质标准最普遍也最让人头痛的问题之一出现于微软Office所用的文件格式。Word的。dot档、Excel的xls档等格式属微软版权所有，换言之，非微软应用软件可能无法开启这些文件，或无法照自己意思显示文件。

封闭的文件格式无法与其他应用软件兼容，这一向是微软主导软件市场的一大利器，研究公司Illuminata研究员Gordon Haff如是说。“兼容性问题毋庸置疑是微软成功拉拢客户、让客户不会琵琶别抱的主因。”微软2003年推出新版Office时，正视大家对兼容问题的疑虑，做了一些更动，包括储存文件时，多了其他应用软件普遍承认的XML格式。微软接下来又推出版权保护的XML方言（或schemas），主要用于辅助Office应用程序，由于免权利金，希望能刺激其他软件撰写人提供支持。

微软知识产权与权利金部门负责人David Kaefer说，公布schema可有效解决*与客户对于兼容性问题、文件存盘问题的重视与关切。欧洲联盟（EU）最近公布的报告赞扬微软出版Schema之举，并建议微软进一步采取行动，诸如将Office的XML schema送交有公信力的标准机构，确保程序与文件格式彼此兼容。

具影响力的开放码程序设计师Bruce Perens同意，标准机构监督审核是统一标准的重要步骤。他说：“开放标准（open standards）的核心在于公平、不偏不倚、每个人都可以安装执行。说到这些，微软的产品多半不及格。若我们有一套游戏规则倒也不错。”Kaefer提出异议，认为微软已承诺撰写免权利金的schema，将程序送交标准机构不但不会有任何实质利多，还会大幅影响与格式相关的创新。

他说：“在这点上求标准化作业并无太多好处。对一些已经相当成熟的技术而言，念兹在兹的是‘创新是否会因此受到局限？'。”O＇Grady说，在欧盟紧盯微软的一举一动之际，出版XML schema可能足以保护微软，让它摆脱制式规定，免于被逼迫开放格式，尤其是大家熟悉的。doc或。xls等格式。

Adobe的方式

实质标准的另一典型例子是Adobe的PDF（便携式文件格式），这格式广为电子文件使用。Adobe至今仍拥有这套始于1990初期的规范，而且曾考虑送交标准局审核。不过免费的PDF流通程度之广，如今市面已出现数百种Adobe之外用以制造PDF文件的工具，有些甚至内建于苹果Macintosh操作系统与Openoffice.org的程序设计套装软件。

就连讲求标准的纯粹派（standards purists）Perens与Bray都说，现阶段将PDF送交标准机构审核，实质好处少之又少。Bray说：“有版权保护的PDF已受市场如此肯定，此时送交标准机构求规范统一，老实说看不出会有什么好处。”Adobe的全球标准部门主任Melonie Warfel说，Adobe加入不少标准机构，包括发明数据库与广告专用的PDF开放码标准的特别团体在内。不过PDF主要的规范依旧掌握在Adobe的手里，所以Adobe能快速做出调整，满足新的需求，例如最近新加了条码功能。

Warfel说：“若通过标准机构研拟标准规范，大概要花上一辈子，这么一来，我们担心会赶不上推陈出新的技术。”不过Adobe泰半能实现开放标准的目标，靠的是公开PDF规范，允许其他软件制造商随心所欲使用源代码。

Flash遭冻结

碰到Macromedia与其非常普遍的Flash动画格式，标准图就变得有些模糊不清。Macromedia从1990年代晚期开始，免费公开Flash规范，希望借此鼓励大家拥抱Flash，这招相当成功，逾95%的可上网PC安装了Flash用户端软件。

但Macromedia拒绝将规范交给标准机构，所以目前市面的Flash工具仍旧由Macromedia应用软件称霸。

O＇Grady说：“比较Flash与PDF后发现，Adobe开放格式的做法显然比Macromedia略胜一筹，因为它成功开发了一群围绕PDF格式打转的社区。反观Flash，直到现在才开始比较像商业工具，用户对Flash格式的用法也还在熟悉阶段。”Bray说，他对“Flash有复杂的感情。它在网络上的确好用，不过它虽为Macromedia所拥有，却没替Macromedia赚进大把银子，这事让我颇不放心，不知Macromedia是否会长期拨出心力努力照顾它？”类似的担心让外界对Flash的好感慢慢退烧，代之而起的是SVG，新崛起的图片标准，已获得W3C的背书。W3C是支持HTML等网络标准的主要标准机构。

Perens说：“我想Macromedia多少错失了良机，网络浏览器到后来一定会内建SVG plug-in，到时候Flash就会被边缘化。”Macromedia工具与平台组的总经理David Mendels说，在合理的范围内，该公司支持开放标准，包括广泛支持XML、SOAP、甚至SVG等格式。有了Flash做后盾，Macromedia可做到开放标准的目标，又不用通过标准局那关。

Mendels说：“我不认为有一套办法可以适用于目前我们成堆的程序与工具。我们在1990年代承诺过，不会让Flash只是个小众、无法和其他工具兼容的多变软件，至今我们一直信守承诺。我认为公司已成功让Flash成为广被支持的开放标准。”他接着说：“一些人坚信，一切都应该是开放码程序，不然就应该送交标准机构审核，但我不认为事该如此…我的态度是，解决用户碰到的问题才是重点，至于靠什么解决？只要是合理的工具，用什么都没关系。”

Blog寸步难行

网络日志（Blog）越来越受欢迎，但也衍生新的问题。RSS（really simple syndication）规范可让用户易于张贴以及浏览各种blog，从即时新闻乃至个人冥想应有尽有。RSS系由Dave Winner撰写，目前由哈佛法学院的一个专案负责管理，管理单位采用相当开放的“创意化大众”（creative commons）授权。

Winer表示，他考虑过是否把RSS送交标准局审核，不过他担心这么做，RSS“真正简单”的部份可能被热心过度的设计师改得面目全非。他说：“不少这类标准机构不会只收到现成做好的程序后，二话不说就批准它，一定要动手加些东西才让它过关。”Winer不愿把RSS交到标准机构，并坚持让规范维持原汁原味，不得变更之举，已招致若干日志同好批评，后者希望张贴日志的格式能够更花俏。由是的原因，Google渐受欢迎，有些人则向还未定案的“Atom”格式靠拢，Atom格式有意在出炉后送交标准局审核。

Bray表示，不该将Atom视为RSS的主要对手。他说：“认为RSS与Atom之间战火已起是愚不可及的想法。RSS已非常普及，并会继续满足大众的需求。Atom这个新软件会是一些应用程序的好帮手，例如有些人希望文件的结构能更为严谨，Atom就能派上用场。”再怎么说，Bary还是希望RSS能够成为开放的标准。他说：“在此之前将RSS送交标准局不是明智之举，不过大家现在已成熟到可以订下游戏规则。”RSS引发的辩论凸显长期以来围绕标准的争议。把广受欢迎的技术交到标准局，经历冗长有时又痛苦的标准化作业，到底有什么好处？最终目的无非是希望提供一套标准，让消费者购买的商品能和其他商品兼容。

Bray说：“总之要确保技术彼此互通兼容，最好的办法就是遵守一套开放的标准作业。我认为标准化应该是可行的作业，若新技术不愿意被标准化，它应该提出证明。”O＇Grady说，标准机构的作业方式的确让人反对有理，不过目前可用的替代做法少之又少。他说：“我们听了太多对标准机构的抱怨，但尚未听到更好的解决之道。若标准无法统一，最后受害的还是大家。”