三国中争议最大的人物：真实曹操的本来面目

曹操是历史上最有争议的人物之一。在几次试图美化和诋毁他之后，我们现在看到的不是他真实的历史面孔。现在我要努力让他恢复原形:

如果你问谁是三国中最有争议的人物，我想无疑是曹操。

在史学界，“魏寇书”与“尊刘贬曹”之争由来已久，对曹操的态度也往往是曲折的。然而，无论是哪一种，它都是正统思想在特定历史条件下在中国历史文化中的反映。也就是说，由于中国不同阶段的不同情况，由于执政政策的需要，人们对曹操的态度和看法经常发生变化。这也许是曹操最有争议的原因。这是一个很好的解释，为什么两宋对曹操的态度会有这么大的不同。(宋真宗曾下令重修曹操的庙宇，而陆游写了一句千古名句:“当一个国家繁荣昌盛时，汉朝的世界在寻找曹操。”

直到有一天，一个叫罗贯中的人把他的杰作《三国演义》搬上了历史舞台。由于书中曹操是个丑角，他煞费苦心地诋毁曹操，从而改变了历史上关于曹操态度的争论。我知道大家都知道曹操已经成了什么的同义词，不再多言。当然，封建专制的极端化趋势对曹操也有一定的影响。

然而，数百年后，另一个叫互联网的东东诞生了，论坛出现了。推翻互联网案件的趋势盛行。刘、马贝、晁甚至诸葛亮都被证明是坏人，魏延有权推翻此案。当然，曹操有权推翻此案。中国人有一个坏习惯，说当一个人是好的，一切都是好的，一旦他是坏的，他就什么也不能说。说起曹操也是一样。当他推翻这个案子时，没有人记得他的缺点。(当然，也可以故意不说出来)在证明曹操是英雄的同时，他有意无意地避免谈论他的缺点等等。因此，曹操现在展现在大家面前的其实是一个美化了的曹操。

历史上曹操的真实面目是什么？我们不是不分年龄的人，不可能看到他的风采。我们所能做的就是从历史遗迹中寻找痕迹，找出曹操的真面目。

毫无疑问，曹操在平定北方、开发荒地、恢复中原经济等方面的成就是不可抹杀的，但他也不能过分夸耀这些成就。事实上，这很可能在客观上促进历史的进步，而在主观上它仍然是为了自己的霸权。就像鸦片战争的爆发唤醒了中国，客观上促进了中国的发展，你能说我们仍然要感谢英国吗？当然，我不能否认曹操的成就，否则我早就变成我上面说的那种人了。这不是你自己的错吗？然而，过度吹嘘总是错误的，你不认为吗？

曹操本人是否想当皇帝，是否有野心，是最有争议的一点。要说这个话题，我们还是要从曹操对人才的三个要求入手。立功的顺序与曹操的野心有什么关系？~别担心，让我慢慢说~

一直以来，曹操对自己的求才之道都持值得称道的态度。他认为曹操的举动是一个非常明智的决定，他推动了历史的发展，证明和推动了历史的发展。我想曹操自己也没有想到这一点。他当时的目的绝对不像大家想象的那么单纯。虽然曹操自己声称这是曹操统治的一块铺路石，但这种逐才顺序的最初目的和最终结果都不是不加选择地选拔人才。

\u\u\u\u\u\u\u。

什么？你说这是恶意猜测？那么让我们用事实说话:

首先，从颁发奖状的时间来看，第一个奖状是在赤壁战争后不久颁发的。这时，曹操的集团已经基本形成，而此时曹操的实力仍然骇人听闻。如果真的是为了天赋，为什么不在敌人强大而我以前弱小的时候，在真正需要天赋的时候？长期以来，有人把曹操时代的人才划分为四个阶段:最初的从属阶段

第二，从《三国志》和《魏书》所记载的人才选拔顺序的实际效果来看，这一时期属于曹操的人并不多。事实上，在此期间很少招募到人才。又如，长期以来，有人把曹操时代的人才按时代划分为四个阶段:初期:包括曹操、夏侯、于迅、李典等。禹州阶段包括郭嘉、程昱和柳椰，以及此时归顺曹操的贾诩、张辽和黄旭。河北舞台:包括张合、陈林、、田畴等老袁绍将领。荆州阶段:包括刘表的前将军如文聘和王灿。然而，碰巧的是，那些将军们在功绩勋章颁发后并没有被包括在内。

第三，从功勋令的具体实施情况来看，曹操表面上同意毛杰、崔哲的建议，实际上却以实际条款来阻碍功勋令的实施。

最后，从订单的实际影响来看，订单并没有为曹操寻找人才，而是为曹操的统治铺平了道路。你怎么说？功勋之一是恢复王莽曾经恢复的五等功制度。刘邦曾经公开宣称，除非他姓刘，否则他永远不会加冕为王。恢复五等制度的目的是为曹操自己成为国王做准备。

如果把这一点说清楚，前面的许多问题都可以很好地解释，比如迁都到徐，韩和官员之死，孔融之死。曹操自己说:“我支持周文王。”这也是暗示他的儿子是吴王，我不知道自己得到了什么，几十年后被司马氏奴性地抄了过去，他苦心经营到底是为了给别人做婚纱，曹操会怎么想？

当然，不可否认的是，这种政权更迭的方法并不好。相反，和平革命带来的伤害总是比暴力少得多。在南北朝时期，这种方法被用来进行改变。所有这些不得不说对历史没有好处。但也不能用这个来夸耀曹操吧？

同样，几千年前地主阶级的代表曹操也有阶级和时代的局限性，所以我们不能对古人期望过高。另一方面，曹操自然没有《三国演义》里说的那么残忍。但是我们不能过分吹嘘他。你说什么？