排行榜择校折射教育缺位

■蔡文公主

不久前，当教育部部长陈宝生在两会上谈到“大学排名”时，他说，“排名可以参考，但不要在意。”也有一些参加会议的校长和他有相似的观点。排行榜“应该注意，但不要被绑架”。然而，在招生季节，当这样一个辩证的观点被介绍给考生和家长时，人们如何理解呢？作者非常困惑。

近年来，围绕这份名单选择学校和专业的趋势有所增加。与其说家长和学生喜欢盲目地遵循大学排名，不如说他们在选择学校时没有任何可遵循的参考标准。每个人都有避免复杂和简化的心理。如果没有标准或者标准太复杂，他们会主动选择一种更直观的理解形式。因此，排行榜成为这种心理的“利润制造者”。至于他们是否科学，是否受兴趣驱使，许多家长和学生不理解，也不想知道。

那么，这个过程中真正缺少的是什么？没有人生来就要做出选择。作为与学生接触最密切的中学和大学，他们应该做好职业选择教育。

中学可以提供直接面向专业选择的教育，涉及数百个专业，这可能会占用学生的时间。然而，可以鼓励学生和家长参加讲座和在线课程等形式。至少可以弄清楚排行榜的主要参考指标是什么，以及这些参考指标与人才培养之间是否存在正相关关系，以免让家长和学生在选择专业时感觉很深。

不久，各大学将陆续举办“校园开放日”，让学生和家长前来咨询，解决他们的疑虑。然而，事实上，大多数家长的问题集中在网上分数、就业前景、住宿等方面，而不能提出高成就的问题。除了大学的“粉饰”重要数据外，家长们往往在经过一轮询问后感到满意，然后回到原来的观点。

如何将咨询和解决疑问转化为有效的行动？在条件好的地区，最好让中学生在教授的指导下，以体验式课程或夏令营的形式(主要是专业知识方面)体验短期的大学生活；在条件较差的地区，可以考虑采用大规模开放在线课程的形式，让中学生学习简单而深入的专业选择教程。我不得不承认，多年来，中学和大学逐渐建立了“桥梁”。一些好的中学已经开设了大学预科课程。将来，还可以提供体验式参与和大规模的开放式在线课程。

甚至第三方组织也可以改变他们的想法，列出一些关于教育人的排名。虽然目前很难操作，但也并非不可能尝试。尽管一些地方院校的学术排名不高，但它们在教学质量和就业表现方面确实很出色。他们的肯定也是对分类学校的鼓励。

《中国科学报》(2018-03-27，第7版)