河南文物局被指违纪 回应：曹操墓认定符合法规

据昨日媒体报道，河北八大律师韩福正和学者倪、、、等。日前与监察部共同签署了一份报告，指责“河南省文物局在鉴定安阳高希洞墓出土文物过程中严重违反行政纪律”，要求“监察部依法作出监督决定或提出监督建议，撤销对被告‘曹操高陵’的鉴定，并责令其依法重新鉴定”。

据报道，南京信息技术大学语言文化学院兼职教授倪、(中国社会科学院历史研究所研究员)、前市委党校教师胡觉召、(魏晋学者)、河南省开封市文艺界联合会林奎成等8名检察官， 廖伦炎(*日本历史编辑委员会)、陈毅(江苏长三角律师事务所律师)、韩福正(河北阜阳律师事务所律师)。 指控由河北律师韩福正起草，被告是河南省文物局。

据韩福政称，该报告于11月29日和12月2日通过快递寄出，并于12月3日被监察部收到。

2009年12月27日，河南省文物局在京召开安阳高希洞穴墓葬考古发现新闻发布会，宣布安阳高希洞穴墓葬考古发现为“曹操高陵”。从那以后，曹操墓的真伪之争就成了公开的事件。检察机关认为，11个多月来，“曹操墓”的真伪之争大多停留在学术或考古层面，忽视了文物鉴定是一项具体的法律行政行为的事实，从而掩盖了安阳高希墓考古发现中线人发现的文物鉴定中的“合法管理”、“正当程序”和“诚信”问题。

报告一

没有法律程序规定“公众意见应通过听证会和其他形式听取”

《文物管理暂行办法》第七条规定:“公民、法人和其他组织以书面形式要求鉴定不可移动文物的，应当向当地县级以上文物行政部门提供其姓名、住所、有效身份证件号码或者有效许可证号码。县级以上地方文物行政部门应当通过听证会等形式听取公众意见，并作出答复决定。”

检察机关认为，在检察机关决定对考古发现的不可移动文物安阳高希洞曹操高墓进行鉴定之前，“应当通过听证等形式听取公众意见”然而，到目前为止，还没有看到或听到关于线人的“听证会和其他形式”的信息，以“听取公众意见”的考古发现安阳高希洞穴墓葬。

报告2

没有法定的“公告”程序

《文物管理暂行办法》第九条规定:“不可移动文物的鉴定自县级以上地方文物行政部门公告之日起生效。”控方认为，被告应在做出认定安阳高希洞墓考古发现的“曹操高墓”的决定后，向社会“公布”。然而，到目前为止，还没有被告在识别“曹操高陵”的标准文件上“宣布”。由于不可移动文物的鉴定“自公告之日起生效”而没有“公告”，自然“曹操高陵”没有法律地位，即法律上的“曹操高陵”仍然不存在。

报告3

违反文物保护规定的

2010年6月12日，*电视台“中国记忆——6月12日中国遗产日”现场直播了“曹操墓”的发掘过程。现场直播恢复了1号墓的考古挖掘，2号墓的考古挖掘继续进行。因此，检察机关认为，上述事实证明“曹操高陵”直到2010年6月12日才被“考古发掘”。那么线人在2009年12月27日的新闻发布会上宣布的“曹操高陵”的“考古发掘”是绝对不可能的。《*文物保护法实施条例》第二十六条规定:“从事考古发掘的单位，应当自考古发掘完成之日起30个工作日内，向省、自治区、直辖市人民*文物行政部门和国务院文物行政部门提交竣工报告”。2010年6月12日，安阳高希洞1号和2号墓仍在考古发掘中，2号墓出土了许多文物和新文物。然后在2009年12月27日之前，在“考古发掘完成”之前提交了“结论报告”，这显然违反了上述法律。

报告4

没有或根本没有“听取专家意见，召开专题会议研究”的法律程序

《文物管理暂行办法》第八条规定，县级以上地方文物行政部门应当进行调查研究，收集有关资料，充分听取专家意见，召开专题会议研究并作出书面决定。

检察官说，没有合法的“考古发掘完成”，没有合法的“结案报告”，也没有合法的“公民、法人和其他组织要求鉴定不可移动文物的书面请求”，即没有依法进入文物鉴定程序。被告紧急组织并演示了各种程序。这种行政行为“显然属于违法行政行为、不正当程序和不诚实行为”。

河南省文物局:曹操墓符合相关文物法规

□首席记者张体毅

记者6日就倪、、等报道“河南省文物局在对安阳高希洞墓葬中发现的文物进行鉴定过程中，严重违反行政纪律”一事，采访了河南省文物局相关人员。

河南省文物局相关工作人员在接受记者采访时表示:目前，河南省文物局尚未收到有关部门关于曹操墓发掘的任何“监测建议”。如果是这样，我们会及时做出解释。

针对倪、、、等人提出的问题，河南省文物局认为，曹操墓的鉴定过程遵循了国家文物局《文物管理暂行办法》的有关规定。《暂行办法》第八条规定:“县级以上地方文物行政部门应当进行调查研究，收集有关资料，充分听取专家意见，召开专题会议研究并作出书面决定。“从曹操墓的发掘到鉴定，文物部门进行了一系列的调查、资料收集、科学发掘，并充分听取了专家的意见。该工艺完全符合相关文物法律法规。