14个国家社科基金项目因抄袭被通报

8月30日，国家哲学社会科学规划办公室宣布，五个国家社会科学基金项目因“结果引用较多、注释不规范”而决定终止。未分配预留资金，其余已分配资金按原渠道返还。这是今年6月以来“全国规划办公室”报告的第四起学术不端案件。据杜南记者统计，这四次简报涉及14个国家社会科学基金项目。

据悉，TPO此前也暂停并通报了一些国家社科基金项目，但这是第一次向公众披露14个有问题项目的具体主题、主办单位和名称。

“这实际上是剽窃。”这次报道的项目负责人之一陈力在杜南告诉记者。

21世纪教育研究所副所长熊丙奇建议建立一个学术团体来防止学术不端行为。

熊丙奇:这实际上是剽窃

8月30日的公告称，在最近接受国家社会科学基金项目成果的过程中，包括刘春雷、吉林师范大学在内的五人被发现负责该项目。由于“成果中存在许多不规范的引用和标注问题”，根据《国家社会科学基金管理办法》的有关规定，他们“决定终止项目，不拨付预留资金，并按原渠道返还已拨付的剩余资金”

为了鼓励哲学和社会科学更好地发挥它们作为智囊团和智囊团的作用，经**批准，1986年设立了国家社会科学基金。

国家规划办公室是1991年成立的国家哲学和社会科学规划领导小组的行政机构。主要职责是制定国家哲学社会科学研究的中长期规划和年度计划，管理国家社会科学基金，组织项目评估、中期管理、成果验收、宣传推广等。

9月2日，该公告在网上传播，引发网友热议。然而，公告中的负责人之一，来自东部某省的王芬(化名)说，他不知道他的项目已经停止。她告诉记者，这是“非常突然的”，还没有收到任何通知。吉林师范大学的刘春雷在回复记者的短信时说，他仍在观看，并拒绝了采访。

14名学者之一、西部某省某科研机构研究员陈力(化名)承认收到通知，并承认自己学术不严谨，“这是一件不光彩的事情。”

这不是今年第一次全局向包括刘春雷在内的五个人发出通知。早在6月，该办公室就发布了三份通知。共有9人被告知停止国家社会科学基金项目，停止的原因与8月份一样——“存在许多不规范的引用和注释问题”。

“这实际上是剽窃”。21世纪教育研究所副所长熊丙奇在接受杜南记者采访时说。

科学研究项目在评估职称时有“很大的分量”。

目前，我国高校和科研院所对教师和科研人员的评价主要来自申请的科研项目数量。

据北京一所985大学的老师说，王兴说他的学校非常重视老师的科研和论文发表。例如，基于总分100分，科研和论文各占40分，而教学只占20分。

去年年底，王先生成功申请了国家社科基金青年项目，最高资助金额为18万元。前一年，他还申请了教育部的一个项目。在经历了三年的两个国家项目后，他的同事们都很羡慕他，并来问他申请的秘密是什么。

宋庆(化名)在高校任教，并得到了两个社会科学项目基金的支持，他在杜南告诉记者，申请社会科学项目有两个主要目的:一是获得科研经费；另一个是在这个领域获得学术上的认可和荣誉，这也是对自己能力的一种评价。

宋庆目前是他所在学院的副校长。在此之前，他从讲师升至副教授。最重要的因素之一是申请社会科学基金项目。

申请的社会科学基金也帮助教师得到提升。2007年，云南省曲靖师范学院经济管理学院院长巴春生获得社会科学基金西部项目“西部少数民族人口城市化研究”，计划完成日期为2009年12月31日。2009年1月，他从云南省曲靖师范大学调到曲靖医学院担任校长。然而，在整个规划办公室的公告中，巴春生完成的成果被列在其中。

高等院校对教师科研和论文的严重依赖程度在近年来国家社会科学基金项目的申请经费中也很明显，这是一致的。据了解，这笔资金主要来自国家财政拨款。1991年的拨款额为1300万元，2011年达到8亿元，在过去20年里增加了60倍。

国家计划办公室的“反剽窃系统”有什么优点吗？

这次被告知的项目负责人之一陈力在杜南告诉记者，他已经在2006年申请了国家社会科学基金西部项目。然而，由于视力问题，他不得不申请将该项目延期至2012年。

“这实际上是剽窃。”陈力毫不掩饰他被告知的事情。他解释说，他主持的项目中的剽窃可能与他出去看病时把重要任务交给项目组的年轻老师有关。此外，我在完成项目后没有仔细检查，我也应该对此负责。

陈力解释说，剽窃的发现与全局采用“反剽窃制度”有关。他说，在过去的两年里，国家社会科学基金项目已经开始采用一套学术不端文件检测系统，以防止项目成果之间的剽窃。只有他在大陆，消息被*了，我不知道。在公告发布到它所在的学院后，国家计划和控制办公室也发布了一份比较文件，与结果非常相似甚至接近。这让他“哑口无言”。

尚未确定整个规划办公室是否采用了这一系统。然而，从2010年起，中国国家自然科学基金开始引入“项目相似性检查系统”，以防止申请人剽窃项目申请。

据基金委员会主任杨伟介绍，在过去的两年里，该检测系统已被用于帮助基金委员会从数十万份申请中找出485对高相似性申请。今年公布的六个典型案例中，有两个通过该系统进行了检查。

学术共同体与学术不端的严惩

熊丙奇认为，加强类似系统有利于提高学术水平，但改善学术环境不能完全通过技术手段来实现。他建议建立一个学术团体来评估学术标准或贡献，否则类似的学术不端行为将继续发生。

此外，熊丙奇认为。除了通知之外，一些学术不端人员的职称也应该被禁止，那些严重的应该被开除出学术界。