学者点评今年“基金”放榜：扎实的创新仍最受青睐

这是一年一度的国家基金发布日，也是欢乐和悲伤的时刻。为什么基金申请被拒？我们怎样才能“坚定而可靠地”获得财政援助？在当前的评估机制中，应该注意哪些“位置”？8月23日，几位科学网博主和“姬神”一线学者访问了科学网“2016年基金发行回顾”在线访谈栏目，与广大网民进行了热烈互动。(点击采访记录)

新手注重“打基础”

一位今年刚从医学院毕业的医生想在明年申请青年基金。然而，他申请的学科的研究方向与前一个博士阶段的不一样。为此，他计划用不到半年的时间查阅文献，并就应用课题做一些初步实验。"预测试应该进行到什么程度？""需要什么样的初步基础？"对于每个基金申请新手来说，在充满期待和困惑之间挣扎是一个常见的问题。

对此，科技网的采访嘉宾、华南理工大学教授王晓军表示，研究基础非常重要。如果你想增加新申请者成功申请的比例，最好有几篇公开发表的文章作为支持。

所谓“新手”的困惑也是新教师的实际情况。采访者和北京大学教授张海霞还建议，新手的研究方向最好是在研究生期间利用论文的一些成果或基础，这并不太困难，也更可靠，而一个完全相关的新研究需要时间积累。“其实，没有必要担心。首先，实验应该慢慢进行。写笔记本也是一个锻炼的过程。”

话题选择应该避免“似曾相识”

“基金死了！”最近科学网站上经常出现这样的感叹。你为什么挂断电话？从评委的角度来看，最常见、最具破坏性的原因在于创新——要么是研究本身缺乏创新，要么是应用写作的新颖性不够，要么是创新但缺乏实现创新的有效手段。

“首先，话题的选择不能让人觉得“似曾相识”，否则会立即出现负面评论。”采访者兼北京大学教授张志刚说。

主讲嘉宾、兰州理工大学教授马军也表达了同样的观点。他认为同事们应该尽量不要选择他们工作的方向(主题选择)，容易中标的主题往往是那些让圈子里的小同事感到“半知半解”和“太熟悉可预测的研究结果，很容易被判断为没有创新；在过高的水平上也有问题。由于评审者的知识背景不同，他们不会主动给你优先资助。"

评论最有价值的是什么

“看了你的申请表，我觉得你有思想、思想、高度、深度、远见和洞察力。总之，你就像一个非常老练的前线科学家。这是一个成功！”为了回应这位网民最大的担忧，湖南大学教授、访谈嘉宾文双春幽默地说。

这当然表明，在申请基金项目时，上交的“笔记本”(研究计划)非常重要，但如何写好“笔记本”仍是许多研究者头疼的问题。

作为回应，受访者指出，申请的撰写并不取决于申请有多长，而是取决于其准确性和清晰度。中国科学院物理研究所副研究员罗建议研究人员:突出亮点，而不是简单地罗列出来。"每个部分都应该有重点，不应该有太多的亮点."

张海霞强调，基金审查中最重要的仍然是研究内容的价值，即它是否针对这一领域中最重要的问题？有可行的计划吗？基金会怎么样？"除了做更多的准备和写一个好的笔记本，没有别的技能."

基金评价的初衷是为了研究

在采访中，许多研究人员抱怨说，目前的基金评价捆绑了太多的好处，如职称晋升和岗位评价都与此相关联。这种做法是否扭曲了基金支持的初衷？

对此，马军表示，科学基金会的支持是为了支持科研本身，许多职能部门把“接受资助项目”等同于科研成果，这无疑是不正常的。“有了国家的资金，我们应该会取得更好的成绩。”他说:“同时，我们应该向那些在没有国家基金支持的情况下取得许多成就的科学家致敬。”