爱思唯尔总裁：推动开放获取像解决碳排放般复杂

■我们的记者倪思杰

今年9月，来自英国、荷兰、法国和意大利的11家欧洲科研资助机构决定向科学出版商施加压力，要求它们在2020年之前在合规的开放获取期刊或合规的开放获取平台上出版由其资助的科学出版物。它们不允许在《自然》和《科学》等期刊上发表，这些期刊接受以开放获取方式发表一篇论文，但采用一般订阅模式。

最近，支持这项被称为“S计划”的协议的科研资助机构的数量从11个增加到了13个。

这些国家和研究资助机构的目标是大型出版集团，包括爱思唯尔、自然和科学。科技界和出版商本应是好伙伴，但近年来由于期刊费上涨，他们的友谊之船翻了。

几天前，《中国科学报》的一名记者采访了爱思唯尔全球杂志出版公司总裁菲利普·特黑根，了解出版商对S计划的看法以及如何应对。

不幸的“两个付出”

《中国科学新闻》:近年来，出版商和科研机构经常坐在谈判桌上。你认为期刊与科研机构之间矛盾的“导火索”是什么？

特海根:有两种发布模式，一种是订阅模式，另一种是开放访问模式。我们与这些国家的谈判主要集中在如何结合两种模式的订阅和开放存取，以及如何满足用户的要求。

一些国家希望迅速推广开放获取，并希望他们资助的文章将在未来几年甚至立即发表。目前，仍有许多文章以订阅方式发表。这种混合发布模式要求对以开放访问发布模式发布的文章进行支付，同时对以订阅模式发布的文章进行支付。在这个过程中，两种成本都是必需的，但预算是有限的。以开放访问模式发布的文章可以免费阅读。

我们知道一些国家的预算有限，所以我们希望通过谈判达成协议，找到一个把科研人员的利益放在首位的解决方案。

《中国科学新闻》:艾思维尔对促进开放获取持什么态度？

特黑根:对于埃丝特·维尔，我们完全支持两种出版模式。开放访问和订阅模式各有利弊。没有对错之分，它们同等重要。

目前，从全球角度来看，以订阅模式和开放访问模式发布的内容数量正在增加。通过开放模式发布的内容占16%，通过订阅模式发布的内容占84%。就增长率而言，黄金开放存取出版的内容(即基于作者支付的开放存取出版费用的出版)每年增长12%至13%。以订阅方式发布的内容每年增长2%左右。

目前，爱思唯尔的开放存取期刊已达180种。对于爱思唯尔来说，我们将倾听科学研究人员的需求。我们必须始终发布符合学术道德的高质量内容。例如，同行评审的质量不会因为不同的发布模式而改变。

像解决碳排放一样复杂

中国科学新闻:促进开放获取的理想途径是什么？

特里赫根:实现开放获取有点像解决碳排放问题。它非常复杂，需要大量的共同投资和很长的时间来解决这个问题。我们不能指望任何机构、国家或企业明天就能解决这个问题，因为它涉及到每个国家的预算，每个国家做出的决定都会对其他国家产生影响。影响是全球性的。

如果全世界在实现开放获取方面保持同样的速度，那么促进开放获取将非常有帮助。然而，即使所有国家都以同样的速度实现开放获取的目标，每个人都将支付不同的费用。

在促进开放获取的过程中，首先行动的国家往往面临不利的情况，因为它们既要为公开获取的文章付费，又要为订阅模式下发表的文章付费，这将增加它们的预算并承担高昂的成本。此外，如果整个世界成为一个完全开放的出版模式，理论上，那些发表更多文章的国家，如中国和美国，将不得不支付更多的费用，而那些不发表文章的国家将不会花一分钱去阅读全球文献。成本之间的不平衡导致矛盾。

此外，目前的情况是，一些国家希望尽快实现完全开放获取，而许多国家对开放获取不感兴趣，或者还不感兴趣。因此，“同步”只是一种理想的情况。

《中国科学新闻》:在埃丝特看来，中国对促进开放获取有什么兴趣？

据我们所知，中国对订阅内容的需求很大。就目前而言，我们还没有看到*表示希望迅速推广黄金开放存取出版模式，至少我们还没有看到相关政策出台。今后，如果中国*有这样的考虑，我们将积极听取和支持中国的需要。

计划S不是一个明确的计划。

中国科学新闻:爱思唯尔如何评价计划？

特海根:计划是由欧洲科学协会发布的框架协议。在协会的46个成员中，有13个资助机构参与了计划。由这些资助机构资助的科研产出约占世界的6%。

对爱思唯尔来说，我们支持S计划促进开放获取的目标。在开放存取方面，爱思唯尔推出了一些新期刊，现有的开放存取期刊也在不断发展。

然而，S计划仍然只是一个框架协议，不是一个非常明确的行动计划。S计划仍有许多不明确的地方，如如何实施该计划，文章发表费的上限是多少，“从2020年1月1日开始”的协议是否指文章发表、提交的时间或基金组织决定项目的时间。

关于计划S，我们仍然希望首先看到更多的细节，以判断其目标是否能够实现。

《中国科学新闻》:自《科学计划》发布以来，埃斯维尔做了什么？

特黑根:我们从科学研究团体那里了解到了关于计划S的反馈，并倾听了他们的声音。据我们所知，有些人表示支持欧洲科学协会，有些人表示担忧。

有人说:“这是一个非常好的计划，为开放存取指明了方向。我们非常欢迎。”

其他人说:“如果我必须在开放获取的期刊上发表，那么我就不能在大多数订阅的期刊上发表，许多重要的期刊也不能发表。这对我的职业发展有什么影响？”

一些大学可能认为S计划会影响大学的排名。也有一些学校、科研机构和学术组织对此表示关注，因为它们出版的期刊通常是订阅期刊。

埃尔塞维尔无法影响这13个欧洲科研资助机构的政策制定。他们会听取我们的意见，但我们无法控制他们的决定。

在当前出版模式的转型过程中，复合型期刊提供了出版模式的选择，发挥了重要作用。如果研究人员需要其他解决方案，我们也非常愿意做出调整。对爱思唯尔来说，倾听和满足科研人员的需求是我们的目标。

中国科学新闻(2018-11-19第三版国际版)