高校学生*：“过官瘾”还是服务学生

几天前，一份“中山大学学生会2018-2019学年*任命公告”让许多人感到惊讶——在200多名学生*的职位和姓名中，有“正部级”和“副部级”两个字。面对汹涌澎湃的舆论压力，中山大学学生会立即删除了《关于学生会*任用的公告》，并表示:“对于错误使用层级表达，我深感抱歉。”当时，学生*群体再次被置于舆论场的中心。

校园、官场和原本分开的两个圈子是什么时候变得交织在一起的？当旁观者渐渐散去时，记者调查了这群大学生*。

1.工作成果背后隐藏着“官僚化”问题

面对这些负面消息，刚刚走出中山大学校门的魏默(化名)为母校“感到委屈”。他曾经是学校一所学院学生会的主席。作为“内部人士”，他试图向记者解释“宣布*任命”背后的逻辑。

目前，中山大学有33，000多名本科生和210名学生会*。它由来自三个校区和五个校区不同系的学生组成。"这所学校很大，有许多校园，管理非常困难."“部长级”的指定可能是为了比较和解释跨校园机构的职位和校园内各部门的职位，以便于学校和学院的日常工作和评估。

魏默承认，“与其他学校的学生会相比，CUHK学生会为每个人做了很多实际工作。”例如，CUHK学生会一直在精心组织一项名为“十项建议”的活动。任何团队都可以对关于校园生活的提案进行研究。根据CUHK学生会提供的数据，本次活动的平均报名人数为280人，问卷总数超过2万份，提案的跟进率接近100%，基本落实率高达40%...韦默说，“几乎所有与学生生活相关的问题都可以通过这个渠道反映和解决”。中山大学东校区篮球场照明设施得到改善，校园APP已投入使用，学生们就中山大学师德细则提出了建议。

每个学生都有一份CUHK学生*的成绩报告。然而，莫畏说，“在看似良好的结果背后，隐藏着学生*的“官僚化”等问题，而这些迹象是从学生会选举开始的。”

根据《中山大学学生会选举条例》，中山大学学生会主席、常务委员及其他*由学生代表大会选举产生。他告诉记者，近年来，学生代表收到了含有“建议名单”内容的短信，希望大家“支持和配合”，投票支持一名或多名候选人，涵盖中山大学四校区主席一职。根据莫畏向记者展示的材料，2016年的“建议名单”涉及6名学生，2015年的“建议名单”涉及10名学生，其中包括总统的“建议候选人”。非常普遍的拉票行为使韦莫尔感到“学生会正在异化”。

也许没有人会注意到，早在2008年，中山大学就是第一所直接选举学生会主席的大学。那一年，该校33，123名本科生以“一人一票”的方式直接选举了该校学生会主席。在过去的十年里，即使是这样一个曾经引领潮流的学生群体也难逃被指责为“官僚化”的命运。

2、学生*地位的隐性“利益”

同样，在2016年，江南大学公布的学生会后备*名单也同样令人惊讶。这份文件，从形式到内容，再到发布文件的程序，都是指*的“红头文件”，而且外观很好。许多人对大学学生会如此程序化和标准化感到惊讶，但与此同时，他们不禁感叹“学生会是一个小官僚”

记者的调查发现，学生*的“官僚化”并没有止于任命书。一些学校还总结了这样一句话“主席的姿态很高，部长的腰交叉着，主任腿骨折了就跑”。一些学生*“领导”只下命令，不下主任。他们指派的助手不仅处理各种杂务，有时还为学生“领导”写各种演讲稿。

武汉大学的学生杜·曾经遇到过学生会的一个同学。她只喊“高级”，因为她没有叫他“副部长”。她被贴上“傲慢”的标签，并受到“部门领导”的斥责。这让刚刚加入学生会的她“不知所措”。

对一些人来说，做学生*不像“沉迷于*”那么简单。

去年，师范大学新闻专业的刘在奖学金的评选中落败。她把原因归咎于学生*的奖金制度。“根据成绩，我可以获得三等奖学金，但当我拿到奖金时，这些学生*就排在第一位了。”可能只有一两点的差距，但它可以打开的差距，这使学生*在评价的荣誉，如三个好学生和奖学金更高的水平。

正是因为学生*的身份，北京某大学的陈郁，与其他学生相比，更容易在毕业时选择了“曲线保证研究”，去了一所西方大学支教一年，然后被送到该大学进行研究生学习。记者发现，最终，几乎所有参加该项目的学生都没有佩戴“官衔”。

在采访中，许多学生表示，在学生会里，他们可以在各个领域锻炼自己的能力，可以更早、更多地获得各种信息，与老师建立更好的关系，并享受更多的机会和“好处”。校园里的“官场”背后是福利——奖学金和保证研究的加分。*地位的好处已经成为理所当然的事。为了获得奖学金和奖励积分，许多人会尽最大努力加入学生*队伍，经营自己的“朋友圈”。

学生*的模范作用应该体现相当程度的“利他主义”而不是“利己主义”北京师范大学教育系教授洪说，今天的学生*很可能成为明天社会的中坚力量。他们在“利他主义”和“利己主义”之间的选择将影响未来社会的价值偏见。

如今，学生*不再是卓越能力、优异成绩和为学生服务的代名词。在一些人眼里，它甚至代表相反的意思。一家媒体公司的人力资源部公布了其内部招聘规则:在面试中，学生*被直接淘汰，理由是大多数学生*遵循“幼稚的官僚主义”和“过于注重人情世故，忽视学习”。

3.一些教师“言传身教”，学生*“跟风”

目前，各大高校学生会组织的组织机构、管理*和运行规则都在模仿社会组织。总的来说，学生会*是由学生代表选举产生的，但实际情况比较复杂，受人为因素影响很大。

大学生高志星在学生会选举中获得最高票数。然而，在共青团老师的“影响”下，他只担任了学生会副主席。记者发现，各高校的学生会选举还没有形成一个完整的机制。团委教师和辅导员在一定程度上掌握了学生*的“任免权”。

2017年初，共青团*、教育部和全国学生联合会发布了《学生联合会学生会组织改革方案》。指出学生会组织与学生分离，学生*产生机制不规范，作风建设问题突出。

最近，为了举办电影节活动，北京某大学的高级学生会*刘觅(化名)忙得不可开交。虽然活动是在共青团的指导下进行的，但共青团的老师们从来没有为活动提供过支持，他们甚至没有看到活动的计划，场馆的审批也被推迟了。

刘觅告诉记者，“一些团委老师不考虑实际工作，只担心他们能否把工作交给高层。”最后，由于缺乏“群众基础”，活动被学生*简化为“自我指导、自我表演”和“自我娱乐”，这些教师“会以体面的方式来引导他们”。

记者的调查发现，学生会的日常工作一般由团委书记和学生*辅导员来进行。然而，他们在评价学生*的工作时，往往是根据他们与自己的密切关系以及他们的工作是否服从等因素来判断的。在学生*的饭局上，自然不缺辅导员和团委老师。与服务学生的工作相比，在一些学生*看来，女主人更重要的是按照辅导员和共青团老师的眼光来挡酒、溜马、办事。刘觅反问道:“目前，学生*只对这些老师负责，而不对他们的同学负责。谁来保证学生*的素质呢？”

此前，某高校共青团*副书记张超在接受记者采访时坦言，对于直接与学生*打交道的共青团教师来说，普通教育工作者的角色比“高级”行政官员更准确。他们的“言行”会潜移默化地影响学生*的价值观和行为。

4、如何减少学生*的官气

根据规定，高校学生会是学生自己的群众组织，是学校和学生之间的桥梁和纽带。“官僚化”的气质显然与其取向和目的“不相容”。那么，我们怎样才能减少学生*的官气呢？

多年来，高校学生*选拔由于形式单一、缺乏有效的制度和明显的人为干预，已经流于形式。大连理工大学高等教育学院教授罗志敏坦言，有必要建立学生**选举程序，允许所有学生参与选拔过程，尊重所有学生的选择，从源头上防止学生*的“官僚化”。

在学生会的日常运作中，学生*也严重缺乏监督和评价，学生*的退出机制被完全忽视。洪建议，要突出“服务意识”和“程序公平”，建立相应的激励措施、考核监督和退出机制，保证学生*的积极性和先进性，消除官僚主义。

"当学生*的目的只有在功利主义的要求被消除后才能变得更加纯粹。"河南某高校团委书记刘智(化名)对记者表示，应允许学生会回归为学生服务的自治组织标准，弱化学生会*的福利待遇，取消择优录取、科研保障、入党和选调生招考等工作重点，结束学生会的“官僚化”倾向。据了解，五年前学校已经将学生*与加分脱钩，“官僚化”的趋势在一定程度上得到了扭转。

这一次，学生*的“官僚化”再次引起了人们对行政乃至大学精神的关注。一些批评家认为，大学学生会的这种问题是大学管理在学生群体中的表现。

按照洪的分析，“官僚化”也叫“分层”，是指正式组织日益具有官僚特征的过程。由于官僚机构具有分工明确、权利明确的特点，它可以在军事和行政组织中发挥积极的作用。然而，没有足够的证据证明一所具有强烈科学特色的大学在培养学生的思维能力、创新能力和批判精神方面具有优势。事实上，这将导致偏离教学、科研和管理的重点。“没有一所大学通过其‘官僚’运作将自己建设成世界级大学。”洪说，“要认识到高校组织的特殊性，行政管理问题亟待解决

这所大学是一个小社会。大学校园里的问题几乎是一对一的，与社会顽疾相对应。我们不能期望大学脱离社会转型期的大背景。然而，每当有人提出要解决大学校园里出现的问题时，总是会遇到这样尴尬的回答:"社会就是这样。"在罗志敏看来，如果你被困在这个“奇怪的错误逻辑圈”里，许多问题都不会得到解决，你会变得瘫痪。"大学的意义在于重塑理性，潜移默化地影响社会，甚至引领社会变革."

(记者任周世兴)

阅读更多

学生会层级背后的“环境担忧”

中国*评论说，“学生官员”充斥着校园:这不是一个说笑的问题。