低剂量辐射潜在风险在美引发争论

美国环境保护局最近的一项提议质疑长期低水平辐射和毒素暴露的假设。照片来源:科学

随着美国环境保护署(EPA)着手改革科学研究如何为监管要求提供信息，美国参议院的一个委员会已经成为一场持续数十年的科学辩论的舞台，辩论的焦点是低剂量毒素和辐射对人类健康的潜在风险或益处。

环境保护局今年4月以草案形式宣布的所谓“透明度提案”是有争议的。批评人士表示，该提案将禁止监管机构考虑大量难以复制或依赖机密数据的研究，包括涉及参与者隐私承诺的大规模人类健康研究。该提案中一个较少讨论的条款呼吁监管机构考虑取代他们长期持有的假设，即即使是小剂量的毒素或辐射也会对人类健康构成威胁，并且这些风险会随着剂量的增加而增加，这一概念被称为线性剂量反应。

一位支持更换这种模型的科学家是最近参议院环境和公共工程委员会一个小组委员会听证会的见证人之一。麻省大学阿姆赫斯特分校的毒理学家爱德华·卡拉布雷斯(Edward Calabrese)因倡导有争议的有毒物质刺激理论而闻名，该理论认为小剂量的有毒物质对健康有益。2011年，卡拉布雷斯指控赫尔曼·穆勒(Hermann Muller)和科特·斯特恩(Curt Stern)这两位为现代辐射暴露限值奠定基础的科学家稀释了低水平辐射无害的证据。从医疗程序到工业加工，甚至食品加工，人们经常暴露在低剂量的辐射下。然而，尚不清楚这将如何影响人们的健康和患病风险。

然而，卡拉布雷斯认为环境保护局对该剂量的反应是基于虚假的证据。在对委员会的证词中，他说该草案被“年轻、脆弱、缺乏经验、有点盲目和激进的环境保护局”所采纳他对原子能机构努力摆脱默认的线性剂量反应模型表示赞赏。

七名参*(三名共和党人和四名*党人)参加了一小时的听证会。他们对剂量反应问题不感兴趣，大部分时间都在反复讨论支持和反对环境保护局提案的旧论点。总的来说，卡拉布雷斯和另一位证人，华盛顿乔治敦大学的经济学家罗伯特·哈恩都认为，环境保护局在如何使用科学研究方面应该更加透明。(晋南)

《中国科学日报》(20108-10-15第三版国际版)