专家解读机构评估：分类评价 五年一评

“这些意见表达了科学研究人员的愿望。对科研机构进行五年一次的审查将大大减轻我们的负担，并有助于我们致力于科学研究和刺激创新。”在电话的另一端，中国科学院Xi光学与机械服务研究所副研究员米勒激动地看到了中国国家办公室和中国国家办公室发布的《关于深化项目评估、人才评估和机构评估改革的意见》。

作为一线研究人员，米勒非常清楚，科学研究的年度评估耗费了太多的精力，因为形式多于内容。

科技评价是科研活动的指挥棒。《意见》的发表，是为了加快解决制约科研人员手脚的问题，创造一个致力于研究、追求卓越、清正廉洁的科研环境科技部政策法规监督司司长何方得说。

科研机构是中国科技创新和发展的重要力量。这份*文件第一次全面部署到*一级的科研机构进行评估。目的是甚麽？

对此，科技部创新发展司副司长张旭解释说，开展*级科研机构评估的初衷是三个:一是通过评估，科研机构管理不断优化，管理流程不断完善，科研机构创新潜力*激发。第二，通过目标导向评价，引导科研机构关注自己的定位和发展方向，以及自己独特的目标和发展方向。第三，通过评估，指导科研机构开展研究和开发，并提供面向国家目标的服务。

“事实上，评估国家科研机构的绩效是国际上的普遍做法。例如，日本和韩国已经这样做了很多年。韩国过去有一个三年审查，最近他们也在考虑将三年审查改为五年，以符合他们的规划周期。”张旭说道。

如何具体操作，张旭说，首先要加强科研机构绩效评估的顶层设计，建立符合科研规律的评估体系。例如，坚持分类和评价，每个科研机构都有不同的任务、方向和特点，这样每个科研机构都能找到自己的位置和分类。做基础前沿研究，要突出原创方向，优先考虑同行评议。社会福利研究侧重于需求导向，行业用户和社会评价是主要因素。应用技术开发和成果转化评价突出企业主体、市场导向等。

"简单地说，就是做什么和判断什么."张旭表示，另一个是建立综合评价和年度抽查相结合的长效绩效评估机制，周期为五年，与国家科技创新计划周期相一致，从而延长评估周期，降低评估频率，在一定程度上减轻科研机构负担。

其次，实施章程管理，章程是科研机构的《基本法》，也是科研机构绩效评价的基本依据。如何确定绩效目标与公司章程密切相关。第三，保障法人自主权，支持科研机构根据章程赋予的管理权限自主决策，*部门应少干预或不干预，*通过中长期绩效考核对科研机构进行目标管理和宏观管理，实现全面分权和有效监督相结合。

的确，在米勒看来，延长评估周期更符合科学研究的规律。一般来说，重大成果的产出需要一定的周期，不会在短时间内产生结果。“就像企业一样，他们对销售和研发人员采用不同的评估标准，这更科学。”米莉说。

“加强评价结果的使用，如果不使用评价结果，评价的导向作用将大大削弱。”张旭表示，该文件要求将绩效评估结果作为政策规划、资金分配、项目承诺和人才评估的重要依据和参考，从而强化绩效评估的导向。

在此之前，中国科学院多年来一直在探索机构评估。中国科学院管理创新与评价研究中心主任李孝萱表示，在中国科学院知识创新项目开始时，对研究所的评价侧重于改革，其次是创新能力评价。目前，它处于第三阶段，进行五年评价，主要侧重于主要产出。邀请国际专家参与诊断评估。不同阶段的评价重点和方法不同，评价结果与支助资金挂钩。

“三个评价”中，特别是科研机构的评价，对我国来说是新的，应加强试点工作。我们还应借鉴中国科学院和中国农业科学院的做法，形成一个相对成熟的顶层评价设计体系，为今后大规模的组织评价奠定基础。”张旭说道。