三峡大学艺术学院院长屡被举报学术不端仍获晋升

湖北三峡大学艺术学院院长陈瑜菁被指控多次发表四篇论文。实习生王景硕如数家珍

湖北三峡大学文学院院长陈瑜菁再次因学术不端被十多名下属举报。

这些下属都是大学教师，他们所报道的仍然是一个老问题:陈瑜菁已经反复发表了八篇论文，其中一篇经常发表，还有一些涉嫌变相剽窃。

陈瑜菁告诉《中国青年报》的一名记者，他的论文不是伪装的抄袭，所谓的重复发表是由非主观和非自愿的因素造成的。"学校已经就此事得出了结论。"

“一位领导私下告诉我，陈援昌的‘学术问题’，如果不是，就没有意义。如果它是严重的，它在整个国家是相当普遍的。没有必要对此纠缠不休。”艺术学院的老师叶伟参与了报告，他说。

从2011年底一些学者公开写作并提出批评，到2012年底和2013年底许多报告在不同场合发表，这些教师没有得到公开答复。

在这些报道之后，陈瑜菁被从副总裁提升为代理总裁兼院长。

大学如何处理学术不端行为的报告，如何公开这些报告，以及它们有多大的容忍度？这无疑是对大学底线的考验。

据称有八篇论文被反复发表。

2012年初在学院办公室阅读期刊《黄钟》时，叶伟没有想到他对院长学术问题的疑虑会持续两年。

《黄钟》是武汉音乐学院主办的季刊。也是国内音乐学术界六大中文核心期刊之一。许多音乐部门已经订阅了它。它的学术地位不言而喻。2011年出版的第四期恰好是黄钟的第100期纪念金。

叶伟对本期发表的一篇论文有些惊讶。题为《中国传统音乐研究30年——学术规范与学术创新反思》的12页论文列举了中国学术论文不规范的各种现象，许多音乐研究者被点名批评。

其中，有两个例子指向陈瑜菁。文章认为，的论文《文化人类学视野下的土家族婚俗与仪式音乐》既没有任何参考文献，也没有说明相关领域的研究现状和存在的问题，有抄袭另一位作者论文《鄂西土家族哭嫁歌》的嫌疑。

陈瑜菁的论文也被称为“自我复制”——从2008年7月到2009年1月，经过简单的修改，论文发表在四种不同的期刊上，其中两种是核心中文期刊。

武汉音乐学院教授蔡继洲是该评论的作者。62岁的蔡继洲告诉《中国青年报》记者，虽然陈在武汉音乐学院学习，但他们以前并不认识。写这篇论文纯粹是一种正常的学术批评，而不是一份报告。

三峡大学艺术学院的另一位老师张雄也在2011年和2012年之交看到了蔡继洲的论文。在查阅资料后，他还发现除了一组4篇论文之外，陈瑜菁还存在4篇论文和2篇论文“重复发表”的现象。

根据教育部《高等学校科学技术学术规范指南》和科技部《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法》的精神，将“一稿多投”和“重复出版”等术语界定为“学术不端行为”，并明确予以禁止。

《中国青年报》记者通过人工比较发现，这八篇论文根据主题可以分为三组，每组都有很多重叠。

以蔡继洲批评的一组“土家族婚俗音乐”论文为例。除了稍微不同的主题和摘要外，这四篇论文中大约有90%是相同的。

从日志上标注的“收货时间”来看，其中三个分别是2008年4月2日、2008年4月23日和2008年11月10日。显然，前两个接收日期之间的间隔只有21天，这远远不是传统的“三个月后，你可以换到另一个地方”的限制。

第二、三组论文的内容分别与“长阳南曲”和“土家族骂媒习俗”有关。每组两份论文中大约50%的内容几乎相同。另外50%不一致的内容是陈瑜菁在原始论文的基础上增加了其他论点。

张雄告诉记者，当他发现这篇论文被“反复发表”时，他起初并不在乎后来他听说陈瑜菁将被提升为院长。我心想，怎么能让任何涉嫌学术不端的人成为院长呢？于是报告开始了。"

“本来这件事与我无关，但作为一名职业教师，我想有一个好的领导，不想在这里浪费我的青春。”后来参与报道的叶伟说。

此后，三峡大学的10多名教师加入了匿名举报小组。截至2013年底，他们已向湖北省纪检、组织和教育等相关部门报告。

有关学校的院长曾经“招致学校的惩罚”。

陈瑜菁不否认八篇论文中有大规模的重复。他告诉《中国青年报》的一名记者，学校已经对这个问题进行了调查，并得出结论，不存在所谓的变相剽窃，重复发表不是他的主观意愿。

他向记者展示了他在院长办公室发送个人电子邮件的记录。2007年6月19日，陈瑜菁将论文《土家族传统婚礼礼仪音乐的文化人类学分析》发至《中国音乐》。

“三个月后，当我没有看到中国音乐的回应时，我只是修改了报纸，投了黄忠的票。”陈瑜菁说，他在2007年10月10日投“黄钟”一票时，将标题改为“文化人类学视野中的土家族婚俗音乐”。

根据陈瑜菁向记者提供的书面说明，他在当年10月20日前后参加了“宜昌非物质文化保护论坛”学术研讨会，“会议没有明确通知本次会议论文集的出版”。

陈瑜菁没有放弃出版《中国音乐》的希望。至少在2007年11月7日和12月21日，他两次发送电子邮件，询问这篇社论能否发表。

2008年7月和8月，陈瑜菁的论文发表在《中国音乐》和《三峡文化研究》上。根据其声明，后者是研讨会的结果。

陈瑜菁说，那段时间，他正在华中师范大学攻读博士学位，正忙着写博士论文。他没有注意到论文中已经发表了什么。因此，2008年10月，他对论文进行了轻微修改，增加了第二作者，并投票支持《湖北民族大学学报》(哲学社会科学版)。

2008年12月和2009年1月，《湖北民族学院学报》和《黄钟》在前两篇发表后约半年，也分别发表了陈瑜菁的论文。

陈瑜菁告诉记者，他不想再出版了，但他没想到一份报纸同时受到四家出版社的青睐，而且在出版前没有收到任何通知。

至于为什么出版物的“接收时间”比交付时间晚得多，陈瑜菁推测可能的原因是出版物的内部处理流程。

张雄不同意陈瑜菁的解释，“我也给其中一个刊物投稿了一份稿子。出版前，编辑与我沟通，并多次要求修改。他的论文真的那么好，不应该修改吗？”

《黄钟》的一位资深编辑告诉记者，一般来说，如果稿件被采纳，投稿人将有三种方式了解新闻——接收通知、邮寄稿件费和邮寄样本出版物。“难道三个环节都不会出错吗？”

根据编辑的分析，陈瑜菁的前两篇论文已经发表，最后两篇论文之间有半年的间隔。无论是通知、邮寄费用还是样本出版物，他都不太可能知道。

他推测，如果有人真的故意重复出版，可能是因为需要论文的数量。

陈瑜菁给记者看了一份“关于主动申请处罚的多稿报告”，日期是“2011年12月17日”。从时间上看，这篇报道是在蔡纪周发表批评意见后写的。

“虽然经过三个月的人文社会科学学术界的定期评论期后，我转到了另一个刊物，但我没有及时注意到我的劣质作品的出版趋势，导致一篇稿件被多次发表，对学校的声誉造成了不必要的损害。因此，我在此向学校党委、学术委员会和科学技术部郑重申请以下三项纪律处分……”陈瑜菁写道。

对他申请的处理是，我所拥有的“一稿多投”的“土家族婚俗文化”的所有成果都不包括在我今年学术成果的表彰中，也不视为我今后参与任何与提升学历相关事宜的成果，我已主动向大学党委、学术委员会和科技部申请严肃处理。

该报告强调，在这些受到外界批评的成就中，不存在剽窃和剽窃的问题。

三峡大学学术委员会副主任王向记者证实，的四项成果已从教师科研成果注册网站上删除。

然而，在许多老师眼里，这种待遇似乎有点“敷衍”和“模棱两可”。一位老师认为陈瑜菁在评估职称时使用了这些科学研究成果。既然这些文章不再被认可，为什么陈瑜菁最初对专业头衔和其他荣誉的评价没有受到影响？

作为回应，陈瑜菁向记者解释说，这四篇论文没有一篇是用来评价头衔和其他荣誉的。

学术调查结果没有公开争议

据《中国青年报》记者报道，事实上，陈瑜菁在2011年5月申请了“教授”的头衔，使用了后来“未被认可”的四项研究成果。

申请材料称，陈瑜菁的第9至12项研究成果为《三峡文化研究》、《中国音乐》、《湖北民族大学学报》和《黄钟》发表的上述四篇论文。

陈瑜菁对张雄提出的另外四篇论文涉嫌“再版”的说法作出了回应。关于“长阳南曲”这一主题，之所以有两篇大面积的论文内容相同，是因为其中有一篇是在研讨会上发表的，而他自己并不知道。

然而，陈瑜菁承认，另外两篇论文在“土家族媒体滥用习俗”这一论题上存在疏忽，因为后者确实抄袭了前者的内容，“但两篇论文的研究重点不同”

他坦率地告诉记者，自2006年成为总统助理以来，他每次升职都会收到各种各样的报告，近年来他一直专注于“学术不端”领域。他说学校已经就前四篇论文得出了结论，但是还没有公开。

他表示希望学校将调查过程和结果公之于众，减少不必要的猜测。

“如果对学术争论有任何争议，可以邀请第三方进行评估。如果是学术造假，应该坚决抵制；如果不是欺诈而是意见分歧，学校也应该洗清他的罪名，不得不睁一只眼闭一只眼。”参与报道的叶伟也提出了质疑。

据知情人士透露，共有两名文学院的教职员工参与了对陈瑜菁的调查，其中一人是文学院的前院长，也是陈瑜菁母校的师兄，“这样的身份应该避免吗？没有人向我们解释过。”

该校艺术学院的一些教师在采访中表示，尽管陈瑜菁的“学术不端”问题广为流传，但调查并未公开。有些人问为什么学校不公开它。学校的回答是“这是一份匿名报告，不能公开。”

当被问及是否给了举报人一个答复时，三峡大学科学技术部主任徐文年告诉记者，他不知道哪个答复是给了纪律检查委员会，而纪律检查委员会又转到了学术委员会。

"我们的学术委员会只负责评估."王说，至于如何处理和公布这一评估，这不是一个问题，学术机构去做。

据了解，近年来，艺术学院已有10多名教师报告了陈瑜菁的学术问题，包括在网上发帖、在茶会上分发资料、向职能部门汇报等。一位老师在网上发布了一个帖子，但是后来，一些学校领导建议通过私人关系删除这个帖子。

记者注意到，教育部2010年发布的《高等学校科技学术规范指南》介绍，一稿多投、重复发表的现象在我国学术界非常普遍，也是历届院士评选中投诉最多的学风问题之一。一旦这种情况得到证实，院士们将在选举中落败。

然而，在蔡继洲看来，陈瑜菁论文的核心问题不仅仅是一篇稿件的多份复制和重复发表，更是变相的抄袭和剽窃。

记者手动比较发现，陈瑜菁没有“抄单词”，相比普通的直接抄。张雄等老师的期望是，陈的论文将得到更多专业和中立的专家的评价。

陈瑜菁推测，如果有人举报他，可能是一些政策的实施损害了一些教师的利益。但是被采访的老师坚持认为他们的判断是学术性的:“如果没有问题，谁愿意举报他的院长？”

“大学想维护自己的学术声誉，但只有‘模糊性’不能解决问题，它们必须有承担责任的勇气。这不仅仅是一个信誉问题。或许，暴露出来的学术问题相对来说比较常见，每个人都可以得到警示。”叶伟说，他预计调查过程和结果会公之于众。(原头衔:尽管下属多次报告学术不端，但仍被提升为院长)

(叶伟和张雄在本文中是假名)

(本文来源:读者给@中国青年报新浪微博账户的私人信件。)