4博士出书被指逾三分之二抄袭

核心提示

生产技术于2014年1月由化学工业出版社出版，香料技术于2011年2月出版。

《生产技术》一书的封面和前言显示，该书由东北农业大学食品学院的刘谦和河南科技学院食品学院的曾杰主编，石河子大学食品学院的张建和渤海大学的贾纳担任副主编。四个人负责各自章节的编写。调味技术是由Spur写的，他一直从事食品工业的技术研究和开发。

近日，成都食品调味品行业的专业人士spo在网上发帖称，一本名为《辣味食品生产技术与配方》的书与他的《辣味食品调味技术与配方》有太多相似之处。本书《辣味食品生产技术与配方》由4所大学的4名医生和副总编辑共同编辑，共185，000字，其中130，000多字与他的书相同，他的原著中的一些错误也是从本书中抄来的。

斯波克认为这是剽窃。斯波向对方公开道歉，并要求停止侵权行为。另一方的总编辑回应说，这本书的编纂是一种汇编行为，这本书的编纂和编纂可以作为参考，但他可能不确定参考的程度。

"这本书有185，000字，我的书有130，000册。"

斯波克1998年毕业于北京工业大学食品科学与工程专业，一直从事食品工业的研发。他告诉《成都商报》，他在食品调味品行业有10多年的实践经验，是食品调味品行业的专家。从今年3月到4月，他接连接到许多读者的电话，声称书店买的《辣味食品生产技术与配方》(以下简称《生产技术》)一书是对《辣味食品调味技术与配方》(以下简称《调味技术》)内容的大量重复，书中仍有一些错误，实际操作可能有误，必须与斯波的书重新核对。

得知此事后，斯波今年五月去了书店，买了一本和他的调味技术相比较的书。这一比较的结果使斯波大为震惊和愤怒。他说:“这本书有185，000字，超过130，000字。它完全是从我的书里抄来的。”

"这两本书进行了详细的比较，甚至出现了错误."

5月18日，斯波向《成都商报》记者展示了这两本书和他的对比统计数据。

在之前的比较过程中，Spoe使用红色和黑色来勾勒和标注两本书中所有重复的内容。“生产技术”用红笔书写，他自己的书“调味技术”用黑笔书写。这两本书的页码上分别清楚地标明了相同的单词。

《成都商报》记者仔细翻看了这两本书，发现《生产技术》中红笔勾勒出的地方，确实可以找到斯波《调味技术》中相应黑笔勾勒出的内容。相比之下，《生产技术》这本书至少有三分之二的长度，都被斯波克标记为红色，而且通常整页的文本都被标记为红色。也就是说，所有这些内容都可以在斯波的书中找到。斯波说，对比整本书，《生产技术》共有18万多字，内容超过13万字，这与他的书完全吻合。

令斯波非常惊讶的是，他原著中的一些错误被原封不动地复制了下来。

例如，在他的书的第一页有一句话“辛辣食物是一种在市场上随处可得的食物，并且每年以惊人的速度增长。”这个句子中使用的停顿应该是逗号，这是标点符号中的错误，这个句子和错误的停顿都出现在生产技术中。

另一个明显的例子是，《生产技术》185页是香辣金针菇配方，整页内容与《调味技术》266页和267页完全一致。关键问题在于，斯波尔书中的公式包含了400公斤盐、500公斤味精和20公斤金针菇等表述。其中，盐和味精的计量单位应为克，而不是千克。斯波说这是由于他第一次写手稿时计量单位的错误转换。这是他书中为数不多的错误之一，将在即将出版的书的第二版中修订。然而，“这样的错误也被复制到了《生产技术》一书中。”想想看，调味盐和味精要400到500公斤，而真正的食物材料金针菇只有12公斤重。谁敢吃这样做的食物？"

Spock对话编辑器

"你的书写得很好，我们从中受益匪浅。"

5月20日，斯波通过电话联系了负责该书内容设计和编写的曾杰。双方进行了如下对话。

《调味技术》的作者斯波:编辑说我反映了你的剽窃了吗？

《生产技术》的主编之一曾杰:你对此怎么看？当我们编辑这本书的时候，我们借了很多材料，还买了你的书，这本书特别好。但是工作人员也安排了一些学生做这项工作。我正在做审计和起草工作，但我做不好。请理解。

斯波:你查过这两本书了吗？

曾杰:不太仔细。你的书不是很好吗？这个方面(指的是斯波的书的内容)有点太多了。我们正在编辑，不像你是原著。让我们编辑这本书，应该允许它向别人学习。你的名字也列在我们书的最后参考书目中。

斯波克:你的整本书是由我的原创作品拼凑而成的。即使是错误也会被复制到如此大的内容区域。这不是剽窃吗？

曾杰:这个工作我做得不仔细，以后一定会注意的。

斯波:看看你书的107页。前面和后面的单词和我的完全一样。为什么我写的咸味会变成你书里的味道？这种错误怎么会发生呢？

曾杰:因为我们买了你的书，然后扫描了一下。它可以像扫描单词一样扫描单词。

斯波:这意味着你的书被扫描仪直接扫描，然后出版。你的书的主编和副主编都是医生吗？

曾杰:让我谈谈我们的情况。在大学里，对我们来说评估头衔或其他东西并不容易。我们都需要几本这样的书。我们需要出版这些书的材料。我们可能有点时间紧迫，我们的工作不到位。我代表我们所有人向你道歉。

斯波:你只能代表你自己。你能代表别人道歉吗？其他医生也在模仿。我希望就此事与你书中的这些编辑和副编辑交流。

曾杰:对此我真的很抱歉。你的这本书写得很好。我们从中学到了很多。你这是原创作品，我们是编译过的，还是有一些区别的。我们将来一定会更加注意的。

后来，斯波与《生产技术》一书的第一个署名主编刘谦取得了联系。刘谦说，“这个东西(指的是《生产技术》一书)确实得到了一些学生的帮助。我没想到会是这样。”

作者声明

参考的程度可能不确定

他还质疑斯波克著作的编纂。

作为对spo声明的回应，昨日，《成都商报》记者联系了曾杰。

曾杰一再强调，他们的书是编译出来的，不能用剽窃的概念。虽然他们在书中引用了斯珀伯的内容，但内容的安排是不同的。从逻辑等方面来说，它是改进的，所以不能说是剽窃。她承认，可能每个人都不确定参考文献。从这个角度来看，他们可能有一些站不住脚的理由。因此，在与斯波沟通时，他们一再就此向斯波真诚道歉。曾洁说，这种说法是不真实的，但她说，她没有做一个完整的比较。

此外，她认为尽管斯波的《调味技术》是斯波写的，但书中的内容也可能是经过编辑的，“例如，在他的书的第二章《辛辣食品原料》中，许多都是从其他书上抄袭来的，对吗？他不可能发明了这个，是吗？”斯珀有多少本书不是他自己的？曾杰说，他们目前正计划对此进行调查。

针对曾杰的上述说法，斯波表示，他的《调味技术》一书完全是原创作品，是他多年来的心血结晶。他承认他书中的一些内容也参考了其他书籍和材料，但在这方面很少。关于另一方认为他的书也是“汇编”,不一定是原著，spo说，另一方应该拿出大量的证据，而不是凭空猜测。斯波说，他披露了此事，并没有要求经济赔偿。他主要对剽窃他的心血感到不满。他希望对方立即停止侵权并公开道歉。他还希望全社会关注和谴责剽窃行为，给予原创作者更多的保护和鼓励。

律师说

如果比较是真的，就有明显的侵权嫌疑。

《*著作权法》第十四条:对不构成作品的某些作品、作品片段或者数据或者其他资料的编辑，以及对其内容的选择或者编排反映独创性的，是编辑作品，其著作权由汇编者享有，但著作权的行使不得侵犯原作品的著作权。

编辑作品和原创作品有什么区别？大量编辑过的作品可以直接从其他作者那里引用吗？针对这些问题，成都商报记者咨询了成都泰和泰律师事务所律师黄春海。

黄律师表示，剽窃是否属实，首先要考虑的是斯波的书是否完全是原创的，或者是否有许多其他书籍、资料、文件等内容。与著作权法相对应，所谓编辑主要是指一种编辑行为，即把他人的作品和文字内容编辑成自己的作品。在编纂时，需要考虑以下法律问题:第一，是否征得原作品作者的同意；第二，汇编作品是否标明了原作品的来源，否则，侵权行为就有嫌疑。《生产技术》一书在书的末尾列出了斯皮尔伯格的名字和他的书《调味技术》的书名。黄律师表示，这涉及到引用多少的问题。如果只有适当的参考和合理的参考，就不会有侵权。如果这两本书之间的比较确实如Spoe所述，并且有大量相同的直接引用，那么就有明显的侵权嫌疑。黄律师说:“如果制作过程没有得到国家版权局的批准和大量引用，实际上是涉嫌剽窃、剽窃和侵犯原作者的版权和其他权利。我们不能用‘集会’作为借口。”

《成都商报》记者饶颖摄影记者常陆(原名“4博士编了一本18万字、13万字的调味书被抄了？)