华中科大客座教授董毓：批判性思维 高校当“补课”
董宇博士在加拿大生活多年，近年来一直致力于与中国的其他教师一起促进批判性思维教育。究其原因，董郁不仅在西方大学教授批判性思维、逻辑学、科学哲学、知识论等课程，而且通过自己在企业的工作经历，了解批判性思维的实际应用。
这使得这位具有理工科、哲学、逻辑学、科学方法论等多学科背景的学者在批判性思维研究中有了更大的发言权。
目前，批判性思维教育在中国的热情和认同已经确立，但在吸引和提升效果方面还存在一些困难。对此，董瑜建议国内更多的大学应该理解真正的批判性思维，更多的教师应该将批判性思维融入到学科研究和教学中。
中国学生强烈的批判性思维是一个错误的命题。
《中国科学新闻》:今年7月，《纽约时报》报道称，斯坦福大学的一项研究显示，一直被认为缺乏批判性思维的中国学生事实上是世界上最优秀的学生之一，但这种优势在中国高等教育阶段已经逐渐丧失。
董郁:这是今年相当轰动的报道，但它不符合我们长期以来对中国学生批判性思维能力的观察和调查。我们有理由质疑这项调查的科学性。
在这份报告中，斯坦福大学对来自中国11所大学的2700名计算机专业学生进行了3个项目的测试:识别假设、测试假设以及找出变量之间的关系。第一项和第二项仍然属于批判性思维研究的范畴，但报告没有提到批判性思维的主要能力，如辨别、评价和展开论证。然而，第三项更加模糊和宽泛。它涉嫌考查学科知识，不属于公认的批判性思维能力项目。
文章指出，中国学生的批判性思维已经从基础教育的“超前两年”走向高等教育的“衰退”，其原因在于中国大学教学的饱和导致学生缺乏学习的动力。这种说法不准确。事实上，中国缺乏从基础教育到高等教育的批判性思维教育。高中毕业后，中国学生去海外大学。他们缺乏批判性思维的例子很多。中国大学没有“衰落”。
《中国科学新闻》:当你说中国学生缺乏批判性思维教育时，你认为目前的情况如何？
董郁:这可以从课程的数量上看出来。目前，中国有数万所中学，但提供批判性思维课程的不超过10所。中国有2000多所大学，其中多达100所提供批判性思维课程。
科学和认知的历史表明，探究和论证是创造知识的唯一途径。批判性思维教育正是为了培养人的主观素质和能力。它应该从小就开始，应该渗透到各种学科和社会文化的教育中。然而，我国的批判性思维教育不仅很少渗透到学科中，绝大多数地方甚至没有相关的课程。这怎么能达到培养下一代思维能力的目的呢？
只有中国学生和西方学生有相同的认知能力，他们才能与之竞争。正如我之前所说，当前的情况有点像我们的汽车和其他汽车。引擎马力是其他引擎马力的一半。我们工厂所做的改进是抛光、打蜡、安装高端音响、搭配真皮座椅……然后期望它能在拉力赛中跑前三名。
热情高于理解，如何突破
《中国科学报》:你认为理想的批判性思维教育应该如何划分基础教育和高等教育？
董郁:我们在中国的大学生中教书。他们知道当写论文和做决定时，他们应该从问题识别、论证和分析等开始。但这些大多只是学到了一些方法，没有形成理性思考的习惯。换句话说，在大学里开始教授批判性思维已经晚了。
因此，从中小学阶段开始，学生就应该开始培养批判性思维的精神和技能，形成求真、公正、反思和开放的精神，初步掌握一些解释、分析、推理、判断和解释的方法。大学课程旨在强化一些高级技能，如想象反例、区分隐含假设以及其他更符合逻辑和更深入的分析和发展技能。这些是科学研究的关键。
《中国科学新闻》:谈到批判性思维，许多国内教育工作者都意识到了它的不足，并希望发展它。然而，通常有一种现象是热情高于理解。
董郁:没错。当前的批判性思维教育一方面不发达；另一方面，误解和滥用。有些人希望字面上的解释只是反对和批评他人的能力。这种理解产生了两种极端现象:一些人拒绝推广它，一些人在课堂上进行自以为是的批评。
批判性思维教育有三大功能:促进认知和创造，塑造理性公民，建立解决问题的能力。我们提倡批判性思维教育的主要方向是，首先，培训国内大学开设这一课程的教师，让更多的人知道什么是真正的批判性思维，特别是要认识到批判性思维是从对内在偏见的自我反思开始的，是为了消除限制他们认知发展的内在障碍；其次，要培养高等院校的科学、技术、文学、医学等学科的教师，使他们能够尽可能地将批判性思维运用到学科的教学中去，使学生具备科研、职业、社会和个人生活的三种素质和发展能力。
以培训教师为突破口
中国科学新闻:在你的教师培训中，你最想吸引什么样的教师？现实是什么？
董郁:上面提到的第一个方向是培养批判性思维课程的教师，让他们成为“种子”。我希望他们回到学校后能开设这门普通课程，并培训学校其他学科的教师。
目前，许多参加培训的教师来自逻辑和英语专业，以及科学、医学、思想政治、管理等专业的教师。所有学科的教师都有自己的优势，尤其是在自己的领域教授批判性思维时。然而，批判性思维品质是跨学科的、实践性的。我们鼓励教师将多种学科结合起来。英语和其他专业的教师有学科知识，但他们也需要学习非形式逻辑。逻辑教师有他们的优势，但他们的眼光也应该超越逻辑教科书，对语言、科学研究和社会实践有广泛的理解，并知道实际使用的是哪些逻辑工具。
在科学与工程领域，来自科学技术哲学的教师有更多的优势，因为他们需要理解逻辑和研究科学实践。此外，以“思辨与反驳”为动力机制的科学方法的本质是批判性思维。许多批判性思维的先驱和理论家也是科学哲学的研究者。然而，我再次强调，只要努力学习，任何人都可以成为一名优秀的批判性思维教育家。我们已经有许多这样的例子。
《中国科学报》:你提到最好有一定的学术背景来学习批判性思维。那么，对于这些受过训练的教师来说，再次培训学科教师有一个门槛吗？
董郁:有一个门槛。这也是我们面临的问题之一。理想的批判性思维教师不仅理解批判性思维，而且具有跨学科的知识和对认知探究和社会实践的深入理解。这样，教学就不会是抽象和肤浅的，它会更好地帮助学科教师将学到的方法应用到他们的学科研究和教学中。
但是实现这样一个理想是一个世界性的问题。目前在批判性思维课上使用的例子只有在日常社会生活中的大家庭才能理解。在这样的课堂上教授的技能如何转化为他们的学习和生活，除了教师的努力外，还取决于学生自己的态度、努力和能力。不可避免的是，在这一转换过程中将会有许多削减。
然而，即使如此，培养批判性思维的教师，让他们培养其他学科的教师，以促进其在科研和教学中的应用，也是符合中国实际的。