德国施普林格出版集团回应撤回64篇论文

8月18日，德国斯普林格出版集团撤回了在其10份学术周刊上发表的64篇论文，原因是同行评审过程中的欺诈行为。这些论文的大部分作者来自中国。

8月20日，《科技日报》记者给斯普林格集团发了一封电子邮件，收到了斯普林格医疗和生物医学出版公司执行副总裁威廉·威廉·柯蒂斯的回复。

科技日报:你对发表的论文做了什么样的评论？

柯蒂斯:首先，总编辑和编辑委员会将进行初步审查，以确认每篇论文都在杂志的出版范围之内，并且具有坚实的科学性。然后，论文将由两个或两个以上合格的科学同行评审。有时交叉检查/验证软件也用于确认文章的原创性(即没有剽窃)。根据同行评议报告，总编辑和编辑委员会做出了以下决定:接受、修改后接受、修改后再次提交和拒绝。在收到稿件之前，同行评审是科学评审过程的重要组成部分。同行评审者评估贡献，以确保它们符合适当的标准。

每日科学:同行评审系统允许投稿人推荐专家。然而，这次撤回的论文正是因为作者或第三方组织提供了知名专家的姓名。然而，伪造的电子邮件地址和伪造的电子邮箱被用来给出积极的评论，这有利于论文在期刊中使用。这是否表示程序上有漏洞？

柯蒂斯:同行评议系统本身没有漏洞。同行评审过程是建立在信任的基础上的，但不幸的是有时会被操纵。我们必须依靠具有科研诚信的人来使它发挥作用。当这种信任被破坏时，我们的工作是以透明的方式更正文件。必要时可以改进工作流程。

《科学技术日报》:你们有专家库和审计系统来确定贡献吗？

柯蒂斯:是的，所有期刊都有完整的专家和可靠的审稿人。此外，经常需要用新的评审员来补充。许多期刊会选择作者推荐的合适的审稿人(这些人通常是被列入专家数据库的候选人或主编认可的专家)。在许多情况下，期刊将要求作者推荐独立客观的审稿人。然而，最终要由期刊编辑来决定是否使用这些审稿人，因为这涉及工作量、专家有其他的审稿任务以及他们是否有时间参与审稿等因素。

《科学技术日报》:你如何评估专家的资格？

柯蒂斯:通常，主编会通过发表论文、参加会议、参加期刊编辑委员会以及担任科研资助机构的评审等特定渠道了解这些专家。总编辑还经常查询PubMed数据库，以确认新的评论者已经发表了该领域的文章，并在知名和声誉良好的期刊上发表。传统上，期刊优先考虑可靠的候选人。如果有其他推荐的候选人，他们应该通过查询大学网站检查他们的资格，并通过数据库检查他们过去发表的文章。

《科学技术日报》:第三方组织如何联系出版物而不是作者？他们以什么身份出现在欺诈案中？

记者总是负责提交稿件和文章中包含的信息。调查这一过程是如何被操纵的超出了出版商的权限。但是有很好的理由相信有时候论文是由第三方提交的，因为一些给我们回复的作者已经证实了这种情况。(北京，8月20日，科技日报)(原标题:“基于信任的同行评议制度没有漏洞，但已被操纵”)

阅读更多

谁应该为中国学术论文的大量撤回负责