开放获取暴露黑暗面 美*指责出版商存违法行为

2013年5月9日OMICS屏幕截图

资料来源:OMICS

这是我们的记者冯唐

“向新的开放获取期刊提交论文可能是一项危险的冒险:越来越多的人收到付费发表论文的邀请。尽管交付成本低于预期，但有时这些期刊会跳过同行评审或使用不负责任的编辑。科罗拉多大学图书管理员杰弗里·比尔说。比尔编制了一份所谓“掠夺性出版商”的名单。目前，美国*也已涉足该领域，并已成为一名执法者，警告一家开放获取出版商停止在宣传材料中滥用国家卫生研究院(NIH)和员工的名字。

冒险行为

开放获取期刊使任何人都可以免费在线获取文章，其费用主要来自投稿人支付的费用。最近，有报道称，尽管许多开放获取的出版物受到人们的高度尊重，但也有人抱怨说，尽管收取了费用，但一些出版物只是名义上邀请研究人员担任编辑，发表的论文很少或没有评论。

此外，科学家还陷入了一个平行的伪学术世界，这个世界充满了各种著名的会议和主办这些会议的知名期刊。其中，许多期刊和会议的名称几乎与历史悠久的著名期刊和活动的名称相同。斯坦福大学教授兼医学系主任、《临床实验》杂志主编史蒂文·古德曼(Steven Goodman)表示，这种现象是“开放获取的阴暗面”。

拥有约250种期刊的大型开放获取组织——组学出版集团(OMICS Publishing Group)，也因其组织和发言人的宣传与相关组织和发言人的宣传不一致而受到批评。

约翰·霍普金斯大学的艾滋病研究专家肯·威特沃说，去年八月他处于极度焦虑状态。当时，他将自己的研究论文提交给了由OMICS赞助的营养会议。威特沃这样做部分是因为他希望见到布鲁斯·艾姆斯，艾姆斯诱变试验的发明者和生物化学家，他在组学的宣传材料中提到艾姆斯将在会上发言。但实际上艾姆斯并没有出现。后来维特从艾姆斯那里得知艾姆斯从未同意在会上发言。

今年3月，威特沃发了一封电子邮件，敦促国家卫生研究院建立一个针对经济计量学的法律计划。他声称他也列出了一些国家卫生研究院资助的研究人员作为出版集团的编辑，但他们实际上并不知道。他还提到，国家卫生研究院资助的研究人员有时会用他们收到的国家卫生研究院拨款来支付会议注册和论文出版的费用，因此，组学会间接获得联邦资金。

*干预

维特很快得到了答案。他收到了美国卫生与公众服务部(HHS)资深律师迪安·兰迪斯4月1日的来信。兰迪斯警告在线杂志主编文卡特什·亚纳马达拉，该出版集团的网站存在商标侵权行为。兰德斯写道:“我们知道该网站以错误或误导的方式使用国家卫生研究院及其员工姓名的许多例子。”

Landis特别指责OMICS声称出版集团为美国国立卫生研究院的免费纸质馆藏图书馆公共医疗中心提供内容。兰德斯还提到了美国国立卫生研究院工作人员的一封电子邮件，邮件称公共医疗中心不会接受任何组学出版集团期刊的存在。兰德斯还提到，尽管OMICS网站提到出版集团旗下一份出版物的主编雷蒙德·迪翁内(Raymond Dionne)是国家护理研究所的科学主任，但迪翁内已不再在国立卫生研究院工作。此外，组学手册未经许可使用了国家癌症研究所工作人员苏迪尔·斯里瓦斯塔瓦的照片和评论。

OMICS已经改变了它的网站。与原始版本相比，可以看出它删除了公共医疗中心的徽标，并从常见问题列表中删除了关于公共医疗中心的内容。然而，截至5月9日，该网站仍有国家卫生研究院的标志和“公共医疗索引文章”的字样。OMICS集团总经理斯林巴布·格德拉(Srinubabu Gedela)对HHS的指控提出质疑，并提到出版集团收到了迪翁内的回复，同意在迪翁内仍在国立卫生研究院工作的去年秋天担任《OMICS杂志》主编。

在接受《科学》杂志采访时，斯利瓦斯塔瓦说，他已经在一个展览的留言簿上写了一些记录，但是他不同意把这些文字印在宣传册上。"我担心我的名字被滥用了。"他说。他还提到，尽管他同意担任《组学蛋白质组学和生物信息学杂志》的编辑，但他从未收到任何论文。迪奥内告诉媒体，她不知道OMICS称其为现任编辑。他说，他同意在从国立卫生研究院退休两周后成为一名编辑，并告诉组学不要提及他与国立卫生研究院的关系。

威特威尔对HHS的回答表示欢迎。“国家卫生研究院的自我保护方法让我深受鼓舞，更重要的是，我决定放弃组学。”邮件中提到了威特。他认为，组学正在掠夺需要演讲和编辑经验的年轻科学家。

比尔的“掠夺性出版商”名单也包括了OMICS。他表示:“我很高兴国家卫生研究院能够采取果断行动，抵制经济计量学的可疑行为。我收到了许多关于OMICS和其他糟糕的开放存取出版商的投诉。"

购买声望

被批评的不仅仅是组学。起初，那些被邀请参加一个名为“昆虫学-2013”的会议的科学家认为，他们“幸运”被选中在这个权威的昆虫研究科学家专业协会的会议上发言。然而，他们痛苦地发现自己错了。他们心目中著名的和学术上公认的会议名称“2013昆虫学”略有不同。

此外，这次“山寨”会议的主旨发言人都是通过电子邮件招聘的，没有经过权威学者的审核。后来，那些同意参加会议的人也因为这种“特殊荣誉”而被收取高额费用——几乎所有为会议付费的人都可以在舞台上发言，这可以用来填写未来的简历。后来，一位科学家给昆虫协会写了一封电子邮件，说:“我认为我们被骗了。”

“开放获取期刊的文章接受率正在迅速上升，而同行评议的文章数量正在减少。”比尔说，传统的出版商过去常常扮演确认和评论的角色:如果一篇论文出现在一家受人尊敬的出版商出版的期刊上，那么一般来说每个人都会认为论文的质量值得出版。如今，掠夺性的出版商在他们的期刊上附加了贵族头衔，这使得判断出版物中合格参与者的任务变得复杂。“遗憾的是，许多学者都在押注于这一新的出版体系，利用学术自费出版模式来购买声望。”

中国科学新闻(2013-05-16第三版国际版)