报告显示我国空气质量差和极差城市占近九成

中国人民大学环境研究所等机构昨日(3月28日)发布的《中国城市空气质量管理绩效评价》(以下简称《评价报告》)显示，经济发展水平高的城市空气质量普遍较差。46.02%的居民对城市空气质量不满意。

只有10%的城市空气质量良好。

“该报告根据公开数据(2005-2010年)，评估了281个地级及以上城市的空气质量现状和变化趋势。”中国人民大学环境学院教授宋国军告诉记者，评估指标包括天数(标准为《环境空气质量标准》(GB3095-1996))和趋势，空气中颗粒物(PM10)的现状和趋势，二氧化硫和二氧化氮的现状和趋势。

《评估》报告显示，城市空气质量的具体情况如下:PM10污染有所改善；PM10暴露人口的比例在中等空气质量中最高，并呈上升趋势；空气质量差的比例下降；SO2(二氧化硫)污染已经大大改善。基于SO2的不同空气质量条件下的城市数量与暴露人口比例的现状和变化趋势基本一致，表明大城市、中城市和小城市的SO2污染总体有所改善。二氧化氮污染并不严重，但已经恶化。在二氧化氮空气质量中等的城市中，暴露人口的比例增加，而质量好的城市中暴露人口的比例下降。大城市的恶化趋势显而易见。

评价结果显示，空气质量好的城市数为10.67%，空气质量差的城市数为75.80%，空气质量差的城市数为13.52%。在空气质量好的城市中，经济发展水平低的城市占很大比例。在空气质量差的城市中，工业城市和供热城市占很大比例。在空气质量极差的城市中，供热城市和经济发展水平较高的城市所占比例较大。

2010年，空气质量差的人口最多，占57.99%，整体空气质量处于较差水平。2005年至2010年，空气质量好和差的人口比例呈下降趋势，空气质量差的人口比例呈上升趋势，表明整体空气质量水平恶化。

《评估》报告指出，中国的空气污染防治政策落后于社会和经济发展。无论是在大城市、经济发达的城市还是工业城市，空气质量普遍较差，并有恶化的趋势。空气质量较好的城市要么经济不发达，要么经济发达，但都是由旅游业等新兴产业主导的特殊城市。

“毫无疑问，城市的空气质量关系到城市的社会经济发展水平和空气质量管理的努力。实践证明，空气质量可以通过管理得到迅速改善。那些经济快速发展、空气质量不断恶化的城市需要反思。”中国人民大学环境学院院长马忠说。

城市群空气污染有其自身的特点

根据“评估”报告，不同区域之间的城市群空气污染有其自身的特点。辽宁中部城市群污染主要集中在本溪、抚顺、沈阳、鞍山等重工业城市，主要污染物为PM10和SO2，超标严重。虽然氮氧化物符合标准，但上述工业城市都在后30%。

PM10、二氧化硫和二氧化氮等污染物在山东城市群中的污染非常严重，二级及以上天数指标城市中有一半以上位于排名的后30%。PM10的污染在大型工业城市尤为明显。

西北地区的城市是城市空气污染最严重的地区。二氧化硫是山西中部和北部城市的主要污染物，超标率排名倒数30位，尤其是省会城市太原。与其他地区相比，陕西关中城市群的污染最为严重。白银、兰州和乌鲁木齐是全国污染最严重的城市，PM10和二氧化硫是主要污染物。

海峡两岸城市群的污染相对较轻，PM10是主要污染物。

“评估”报告认为，改善城市空气质量的潜力很大。我国各地已经建成并安装了大量的污染控制设施，但主要污染源没有达到连续排放标准，表明管理不到位。报告建议将全国城市空气质量评估制度化，定期评估全国城市空气质量状况，并将评估结果向社会公布。