深度观察：美国教育*难摘“有色眼镜”

菲舍尔事件反映了美国教育系统乃至整个社会中种族问题的复杂性。图为今年年初*者前往哈里斯斯托州立大学*种族歧视。人们的视野

核心阅读

美国最高法院最近宣布，将审查阿比盖尔·诺埃尔·菲舍尔诉奥斯汀得克萨斯大学案(以下简称菲舍尔案)，以确定在美国大学录取新生时，种族因素是否符合宪法。这个案例反映了美国教育系统乃至整个社会中种族问题的复杂性。长期以来，种族一直是美国社会无法解决的难题。它不仅影响到少数民族，也伤害到大多数人。如何处理种族问题仍将长期困扰美国社会。

种族歧视的后果很难消除。

菲舍尔案件发生在2008年。白人学生阿比盖尔·诺尔·菲舍尔和雷切尔·玛特·迈克尔维茨没有被德克萨斯大学奥斯汀分校录取。他们起诉德克萨斯大学以种族为由拒绝录取他们，这是一种“反向歧视”，违反了美国宪法第14修正案，该修正案规定“任何人都不得被拒绝平等的法律保护”

2009年，美国地方法院受理了此案，并立即裁定德克萨斯大学没有违法。诉讼到达第五巡回法院后，德克萨斯大学仍然胜诉。原告拒绝接受，诉讼被提交到最高法院。2013年6月24日，美国最高法院指示第五巡回法院进行重审。2014年，第五巡回法院再次做出有利于德克萨斯大学的裁决。在费希尔再次上诉后，最高法院决定在今年秋天对此案进行复审辩论。审判期间，菲舍尔进入了路易斯安那州立大学。

菲舍尔的案例是一个典型的“反向歧视”诉讼，其针对的是美国大学中的“平等权利行动”。美国的“平权行动”起源于20世纪60年代，旨在纠正历史上就业、教育和其他领域种族歧视的后果。1961年5月6日，时任肯尼迪总统签署了第10925号行政令，首次提议*雇主不得以“种族、信仰、肤色或原籍国”为由歧视任何雇员或求职者，并采取“平权行动”确保求职者在就业中受到平等待遇。此后，美国总统约翰逊以行政命令的形式进一步促进和加强了“平权行动”，并将其范围扩大到包括性别和其他领域。

在美国高等教育领域，“平权行动”意味着通过某些优惠政策优先录取弱势群体的儿童，如非洲裔美国人和西班牙裔美国人。以德克萨斯大学为例。校对排名低于10%的优秀高中生无论种族都是首选。然而，申请大学超过10%排名的高中毕业生在决定是否入学前，会根据他们的学业成绩、才能、领导潜力、家庭环境、种族等因素进行综合考虑。费希尔在他就读的斯蒂芬·奥斯汀高中排名12%，在被德克萨斯大学“综合考虑”后没有被录取。

不公平和不公正交织在一起。

近年来，美国大学中涉及种族歧视和“反向歧视”的案件和争议仍在继续，中国儿童的切身利益也得到考虑。2014年，加州参议院通过了一项法案，旨在限制亚洲学生入学，提高加州大学系统中西班牙裔和非裔美国人的入学率。发起该法案的西班牙裔参*赫尔南德兹说，在2013年加州大学的新生中，36%是亚洲人，28.1%是白人，27.6%是西班牙裔，4.2%是非洲人。其中，圣地亚哥和欧文校区的亚洲新生甚至超过了45%。该法案在加州甚至美国引起了强烈不满，最终被搁置。

去年11月，美国非营利组织公平代表计划(Fair Representation Program)代表几名亚洲学生起诉哈佛大学(Harvard University)和位于教堂山(Chapel Hill)的北卡罗来纳大学(University of North Carolina)，称它们为亚洲学生设定的入学门槛高于其他族裔群体。今年5月，包括华裔美国人在内的64个亚洲团体联合向美国司法部和美国教育部提出申诉，调查哈佛大学本科录取过程中的种族偏见。根据普林斯顿大学的社会学家托马斯·埃斯彭塞德和亚历山大·沃尔顿·雷德福的调查，在总分为2400分的学术水平测试中，亚洲学生需要比白人学生多得140分，比西班牙学生多得270分，比非洲学生多得450分，才能获得同样的录取待遇。

显然，美国高等教育中的不公平和不公正是交织在一起的，极其复杂。应该指出的是，费希尔的案例将“反向歧视”问题推到了公众关注的焦点，但总的来说，根深蒂固的美国教育体系中的种族歧视仍然是许多矛盾的主要方面。

在美国建国后的250年里，非裔美国人在各级教育中处于劣势，白人和非裔美国人之间的教育差距巨大。迄今为止，这种由社会不平等造成的教育不平等已经造成了无尽的危害。此外，包括中国人在内的少数民族仍在遭受各种种族歧视，他们看不见、摸不着，但往往感觉强烈。一位中国同事告诉记者，当他的女儿参加*选拔参加科学奥林匹克学校队时，她在30名运动员中两次获得总分第四名，但最终教练没有让她进入16名正式运动员的名单。一些扶持行动的支持者也承认扶持行动本身确实有内在的不平等因素。然而，考虑到美国历史上长期存在的不平等，在当前环境下采取平权行动要比不采取平权行动公平得多。

种族问题仍将困扰美国社会

美国最高法院对费希尔案件的重审提议引起了截然不同的反响。总部设在华盛顿的非营利性司法监督机构的主席汤姆·腾飞认为，基于种族的录取政策是违反宪法的。他说:“许多人因此受到伤害。因为如果有人因为他是少数民族而被录取，那么其他人就会因为他不是少数民族而失去机会。”他希望最高法院对该案的审查将进一步遏制该大学基于种族录取学生的决定。美国教育委员会主席莫莉·布罗德表示支持德克萨斯大学的决定。他说，委员会仍然坚信美国大学“公正在于仍然认识到多样性的重要性”。

美国民权委员会的成员迈克尔·阿奇说:“我认为种族不应该成为上大学的障碍，但同时我认为种族应该是一个考虑因素。”。因为它有助于平衡校园里的竞争。当所有民族能够和谐地在一起工作、生活和学习时，美国将会更加强大。”他认为，最高法院“至少应该更加坚决地声明，只要没有硬性的目标，就应该允许对大学招生采取平权行动。"

美国最高法院将于2016年初对此案做出最终裁决。这不仅是美国社会的焦点，也可能成为2016年美国总统选举的一个话题。这起诉讼反映了美国教育系统乃至整个社会中种族问题的复杂性。种族问题一直是美国社会无法解决的问题。它们不仅影响到少数民族，也伤害到大多数人。如何处理种族问题仍将长期困扰美国社会。

(华盛顿，7月30日)