美媒评“最古老猎豹”：假化石凸显中国学术浮躁

最近，一名中国研究员在美国国家科学院院刊上发表的关于最老的猎豹的论文被撤回，因为它没有将研究对象确定为拼凑的化石。美国《华侨报》在9月6日的一篇评论中称，即使该报被撤销，负面影响也会波及全球。更具讽刺意味的是，这篇基于假化石的论文将外国知名专家列为第一作者，凸显了中国学术研究的浮躁。

这篇文章摘录如下:

美国国家科学院学报(PNAS)最近发表了一份撤回声明草案，声明“最老的猎豹可能来自中国”的说法不再有效。最老的猎豹不是来自中国，但它揭示了古生物学的事实，但它背后隐藏的信息很有趣。

撤回声明由上海科技馆研究员*发布。撤回的论文题为“上新世晚期的猎豹及其系统进化”。这篇文章于2008年12月29日首次出现在《美国国家科学院院刊》的网站上，并于2009年1月13日发表在《美国国家科学院院刊》的纸质版上。第二作者是，第一作者是阿尔堡动物之眼的首席动物学家梅·克里斯汀森。

就学者自身的学术素质而言，论文的发表和撤回具有双重性:一是发表前的学术冲动，二是撤回后的学术反思。然而，两者之间也有很大的公开判断空间。

由于涉及到中国作家*，而且该论文所属的化石来自甘肃临夏盆地，国家地理杂志采访了中国专家邓涛。邓是中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员，也是临夏盆地著名的古脊椎动物研究专家。更重要的是，黄在他的论文中也引用了邓的观点。邓涛一眼就知道化石是拼凑在一起的。尽管他将自己的观点传达给了《美国国家科学院院刊》，但由于出版日期临近，该杂志无法被取消。

就这样，一篇基于假化石的论文在学术界流传开来。如果黄煌接受了邓涛的批评，并在论文发表后撤回，这仍将是一个亡羊补牢的问题。具有讽刺意味的是，黄和邓还在继续，并在《科学》杂志上设立了“写作”竞赛。黄强调，他在化石的x光片中区分了化石和石膏复原部分，所以他的研究没有问题。事实胜于雄辩。黄在论文发表三年后收回了手稿，给学术界的印象是，他不再为学术过失开脱，而是涉嫌学术欺诈。正如所说，黄论文中的中国猎豹化石就像鉴宝程序中的赝品，专家一眼就能看出是拼凑出来的。

即使黄煌撤回了他的论文，负面影响已经蔓延到世界各地。更具讽刺意味的是，这篇基于假化石的论文将外国知名专家列为第一作者，凸显了中国学术研究的浮躁。