实现全球温控目标，能带来多少经济收益？

国家NDC的排放差距与本文提出的自我保护策略。正数(红色部分)表示需要进一步减少温室气体排放。

近年来，由全球气温上升、海平面上升、频繁的极端天气、农业和生态系统的破坏、对人类健康的威胁等引起的气候变化事件有所增加。

尽管每一次事故都带来了巨大的经济损失，但每个国家在设定温室气体减排目标时，都不禁担心自己承诺的减排越多，付出的代价就越大。毕竟，气候变化是一个全球性问题。它怎么能只以牺牲本国经济发展为代价呢？

《自然通讯》4月14日发表的一项研究表明，如果各国不能达到目前的国家独立减排贡献(NDC)目标，经济损失将远远超过减排成本。到2100年，与全球温度控制目标相比，全球总损失可能达到约150万亿至792万亿美元。

本研究由北京工业大学能源与环境政策研究中心教授、俞碧莹和梁组成的研究团队完成，介绍了一种全球合作减排的最佳策略，旨在实现2℃和1.5℃的温度控制目标，预计将带来约127-616万亿美元的累积经济效益。

问题:如何自发减少排放

2015年《巴黎协定》明确设定了工业化前将全球气温上升控制在2℃以下的长期目标，并将1.5℃作为应对气候变化的长期努力方向。同时，提出了动态评估机制，即各国应根据自身能力加大减排力度。自协议签署以来，已有170多个缔约方提交了NDC。遗憾的是，研究表明，根据各国现有的NDC，很难实现全球温度控制目标。

许多国家出于对短期经济发展的考虑，可能会拒绝在短期内加大减排力度，但全球气候变化带来的风险正在增加。在这种情况下，魏一鸣团队认为，“我们如何能让各国更积极地自愿减排？”

“经济发展和减排目标可能看似矛盾，但它们实际上是一个闭环的两个系统。社会和经济活动产生温室气体，导致自然系统的变化，这反过来又可能给社会经济带来损失。因此，*、企业和公众都应该采取措施减少温室气体排放，改善气温上升和自然环境，避免损失。”该项研究的交流作者之一、北京理工大学管理与经济学院教授俞碧莹告诉《中国科学日报》。

因此，学者们致力于探索和改进气候变化评估模型，以实现自然环境和社会经济的平衡。

模式:平衡自然环境和社会经济

2016年，魏一鸣团队与国家气候中心、国家信息中心、清华大学、北京大学、中国科学院等机构的人员合作，承担了国家重点研发项目的科研任务，开发了“中国气候变化综合评估模型”(C3IAM)，实现了地球系统模型与社会经济系统的双向耦合，评估了复杂动态系统未来可能发展下气候政策的影响。

本研究基于C3IAM。

俞碧莹介绍，该模型综合考虑了各国的经济发展、投资水平和消费水平，并考虑了不同低碳技术和技术采用程度对经济成本和排放的影响。然后进一步量化这些影响对自然系统和社会经济系统造成的损失，最终实现两者的双向耦合。

清单:气候变化的经济账户

基于C3IAM的子模块和全球多区域经济的最优增长模型，研究人员分析了世界上12个地区和134个政党提交的NDC方案，发现大多数国家的NDC缺乏雄心，这与当前研究的主流观点是一致的。

该研究还表明，到2030年，世界需要在现有NDC的基础上进一步减少190-290亿吨二氧化碳当量(即把所有温室气体转化为二氧化碳后的相应值)，以实现2℃的温度控制目标和280-300亿吨二氧化碳当量，以实现1.5℃的温度控制目标。

“所有国家都应该加大减排力度。平均而言，中国将在现有的NDC基础上减少65%的碳排放，其中日本、美国、俄罗斯和欧盟分别占101%、93%、85%和72%。同时，这些大国和地区只有在本世纪中叶实现净零排放，才能实现1.5℃的长期温控目标。”余碧莹说道。

她说实现净零排放是完全可能的。技术手段包括可再生能源、碳捕获和储存、生物质碳捕获和储存、能源互联网等。市场手段包括碳税和碳交易等。

如果所有国家都能实施这样的减排战略，2065年至2070年间，世界将会扭亏为盈。但是，到本世纪末，所有国家和地区的国内生产总值将达到2100年的0.46%-5.24%。

收入:远远超过成本，为什么不呢

俞碧莹说:“我们正在把气候变化的‘经济账户’提上日程。如果各国不积极减排或做得不够，它们可以清楚地看到自己将面临的损失。如果他们加大努力来实现温度控制的目标，他们将获得多少利润。”这样，各国可以提出更合理的减排计划，从而提高应对气候变化的热情，更好地推进全球气候治理进程。"

“这项研究最初给出了每个国家的目标，但目标的实现仍然需要各国认识到全球变暖的严重性，并在低碳技术方面取得突破。发达国家必须向相对脆弱的欠发达国家和地区提供财政和技术支持。”魏一鸣告诉《中国科学》。

他说:“我们将继续在C3IAM模型的基础上，深入研究各国的实施方法和对策，希望在钢铁、电力等行业达到更详细的技术水平。”

相关论文信息:https://doi.org/10.1038/s41467-020-15453-z