代表揭短科技成果评审：三天改半天怎能不走过场

一份厚厚的评论材料被分发出去，模糊的专业术语填满了它。评审专家坐在他们的手上，翻看着，浏览着，反复向项目开发人员提问。三个小时后，一项国内外“领先”或“先进”的科技成果刚刚发布。

“3天的检查将减少到半天，让您没有时间检查设备。结果单位害怕“事故”，甚至提前打印评估结果……”

四川省农业科学院院士刘建军参加过多次这样的评审会，对上述情况已经习以为常。

不久前，刘建军刚刚参加了一个评审会议。“就像我们的评估结果一样，我们通常会唱赞歌而不是给出意见，”以及“当人们邀请你时，你会说人们的事情不好。这不仅伤害了企业的形象，也伤害了*的形象。”

科技成果评审会议是对科研人员经过多年研究形成的技术、品种和成果的专家评审。评审专家由主管部门从网上专家库中随机抽取。

中国农业科学院水果研究所所长刘经常以专家的身份参加这种评审。他发现，这种看似公平的“抽取”在实际操作中并不那么“公平”，而且有一些规则，每个人都没有说清楚。此外，我们也是科学研究者。我们还需要项目支持和其他专家来审核。”

辽宁橡树园化工有限公司是中国最大的从环氧乙烷中提取精细化学品的高科技工业集团。它经常组织对其成就的回顾。朱建*席是中国人民政治协商会议(CPPCC)全国委员会的成员，他有很大的发言权:“一般来说，所审查的项目是由*资助的。要结束这个话题，你必须有一个陈述和解释。”

更重要的是，“企业评估的目的是获取资金。你需要省级科研成果，你需要省级二等奖。未经评估，您没有资格申请奖励。”

因此，出现了一个奇怪的现象，企业将会议时间从三天改为半天，甚至提前打印评估结果。

在接受《科技日报》记者采访时，一位不愿透露姓名的地方官员的代表也坦言，“当然，我们希望企业的成果能够顺利传递，并从中获利。你认为，如果他们不通过，这不意味着我们的话题是错误的吗？结果给了这个单位，但另一方无法完成。谁能承担这个责任？”

*部门以项目的形式支持企业创新。邀请专家对项目结论进行评审，并形成经专家通过、企业认可、*认可的评审报告。这似乎是一个幸福的结局。

但是事实并不完美。激发群众的项目评估与“共同利益”密切相关。传统科学研究体系下的每个参与者既是受益者也是受害者。

刘对如何进行科技成果的审查和改革提出了自己的建议。“我认为科学研究成果最好得到社会的认可并向社会公布。现在*已经公开了*事务。我们的一些科学研究进展、对一些项目的审查和对成就的评估也应该公开。”刘建军还开出了两个“药方”:“第一是提倡公正的学风，第二是要求各方对审查造成的损失负责。”(原题:“三天到半天，怎么能不走过场地进行结果审查呢？“)