中纪委机关报：腐败案频发 高校非“净土”

据不完全媒体统计，*十八大以来，仅*纪委监察部网站就公布了50多起高校腐败案件。高校腐败案件的频繁发生反映了高校反腐力度的加大和反腐败形势的严峻和复杂。

大学不是“净土”，严格执行纪律势在必行。

被世界视为“象牙塔”的高校绝不是“净土”或“天堂”。社会中的一切都会影响高校的“小气候”和“小环境”。从党的作风到政治作风和学风，高校也不能幸免于腐败，违纪绝不是一件“小事”。必须整顿工作作风，严格执行纪律。

《光明日报》在一篇文章中称，坚持作风和纪律，对“轻微腐败”保持零容忍是大势所趋，也是舆论导向，但仍有很长的路要走。无论是非法使用公务车辆、非法使用公款在校外餐饮设施举办宴会，还是严重超标的办公场所、非法举办儿童婚宴，只要属于违反八项*规定的范围，都将受到监督。涉嫌腐败的“大案要案”要查处，违反风纪的“小案要案”不能放过。此外，“重大案件”是从“轻微案件”演变而来的。“小恶”会发展成“大恶”，除非它被消灭。对“小腐败”的容忍和反对肯定会导致“大腐败”。“大恶”和“严重腐败”都是“象牙塔”无法承受的负担。

Jingchu.com在一篇文章中说，随着社会的进步和经济的发展，国家越来越重视教育，高校不再是传统意义上的“净土”。在资金方面，高校的资金来源已经从单一渠道转变为多渠道。除了国家资助，学院和大学已经有了独立的产业、科研基金和各行各业的捐赠等。就管理而言，高校就像“小社会”，其他一切都可以利用，而管理模式相对传统和封闭，较少受到外界的干扰和监督。反腐工作没有盲点，“净土”也要受到沉重打击。无论在哪一个部门，只要有滋生腐败的温床，就必须坚决查处，严惩不贷，追究到底。

惩治高校腐败，关键是把权力放在制度的笼子里。

“象牙塔”中的反腐败应该建立在对常见问题的清晰认识的基础上，理清其特殊性，找出其原因和根源。在此基础上，对症下药，剥离高校领导*“学者、官员、商人”的多重身份，规范权力运行机制，形成有效的约束机制，实现学校管理的职业化和去行政化。只有这样，腐败的根源才能被切断，象牙塔才能重新焕发生机。

《中国纪检监察日报》建议，要控制高校腐败，一方面要抓住少数骨干领导*，严格执行各项纪律，加强关键部位、关键环节的风险防控和制度监督，用制度来管权、管人、管事。我们不应让“小而微”的违纪行为不受惩罚，我们也不应容忍腐败。我们应该迫使高校*廉洁奉公，用好自己的权力。另一方面，也要加快大学改革，进一步完善现代大学制度，优化大学内部治理结构。只有采取有力措施，消除长期存在的行政弊端，大学才能回归到正常的办学水平，学校行政、教育和学术事务才能规范有序地进行。教师和工作人员应充分参与监督，使高校的领导权在阳光下运行。只有这样，才能有效遏制权力的恣意妄为，消除高校腐败的根源。

《工人日报》指出，高校腐败主要在于缺乏*管理制度，行政和学术权力过度集中在学校领导手中。要强调严格落实最高*的主体责任、纪检监察机构的监督责任，建立健全相关制度。同时，要去行政化，推进*管理，建立现代大学制度。

网民热议高校反腐

当前，高校反腐败相关话题已经成为社会舆论的焦点。统计分析显示，大多数网民有以下观点:81%的网民认为高校相对封闭，容易形成“小圈子”。同时，由于行政管理严重，权力过度集中，监督制约困难。72%的网民表示，高校腐败极其有害，将直接影响下一代的成长。其中，招生腐败将直接损害教育公平，后勤腐败将阻碍教学和科研水平。65%的网民表示，学校的地位不能靠行政级别来维持和确立，而是取决于教育和学术成就。去行政化意味着学校应该回归教育标准，明确界定*和学校的权利和责任。47%的网民认为该体系是大学文化的基石，这样大学才能真正拥有健康的心灵和“强健的体魄”。高校内部治理结构体系的改革过程，也是高校走向现代大学制度的过程。加快现代大学制度建设是当务之急。26%的网民警告说“象牙塔”中的学术不端行为时有发生，需要引起关注。学术腐败的极端表现是利用权力、金钱和社会地位非法获取学术成果、学术荣誉、学术地位和学术影响力，这与贪污贿赂罪没有区别。(人民网舆论监督办公室副秘书长郑广奎)