东北师大再曝硕士论文抄袭 中文摘要完全雷同

东北师范大学硕士学位论文涉嫌抄袭案。

据《澎湃新闻》报道，两篇关于“二月河及其皇帝的历史小说”的硕士学位论文非常相似。

后来，澎湃新闻从中国知网硕士学位论文数据库中找到了这两篇硕士学位论文。分别是山东师范大学中国当代文学专业2004级硕士研究生的《二月河及其国史小说》(以下简称论文)和东北师范大学中国当代文学专业2006级硕士研究生李红的《二月河及其国史小说》(以下简称李红论文)。

对澎湃新闻的整理发现，两篇论文的标题、中文摘要、关键词、引言(前言)、正文和参考文献几乎相同，英文摘要中的一处拼写错误也是相同的。

王庆春的关键词

李红关键词部分

就正文部分而言，两篇论文中的大部分陈述从头到尾都是相同的。结构上的区别是，王庆春的每个小节都标有数字，而李红给每个小节一个标题。

这两篇论文最大的不同仅在于后记。

王庆春的后记

在后记部分，王庆春主要讲述了他的在职学习经历和与导师、时任山东师范大学蒋振昌教授见面时的感受，并对蒋振昌表示感谢。在后记中，李红表示“本论文作为硕士学位论文，没有太大的野心，只是力求提出一个有意义的问题，然后在逻辑上讲得通，可以通过经验观察加以验证”。随后，他还对自己的导师、东北师范大学副教授黄凡表示了感谢。

李红的后记

王庆春的论文于2004年4月完成，李红的论文于2006年5月完成，比王庆春晚了两年多。

值得一提的是，2006年东北师范大学中国古代文学专业硕士研究生在其论文《魏三祖诗特点研究》中发现了抄袭现象，撤销了的硕士学位，并因其导师未录取研究生而对其进行了两年的处罚。

张立明和李红都于2006年毕业于东北师范大学文学学院。

2月24日，东北师范大学发言人迟海波在接受澎湃新闻采访时表示，目前他并不知道李红涉嫌剽窃，并将尽快将此事提交学校相关部门进行检索和核实。一旦发现剽窃是真的，学校将严肃处理此事。

主题、中文摘要、关键词、参考文献等。非常相似。

澎湃新闻发现，两篇论文的标题、中文摘要、前言(引言)、关键词和参考文献几乎完全相同。

王庆春论文摘要

李红论文摘要

从题目来看，李红的论文与王庆春的完全一样，都是“二月河及其皇家历史小说”。

在引言部分，介绍了论文选题的背景，两篇论文在文本内容上完全相同，分为两个部分，主要介绍了作家二月河的产生背景，他的小说所引起的反响以及对业内作家的评价，从而引出论文的主题。

例如，王庆春论文前言的第一段写道，“自20世纪90年代以来，由于市场经济的冲击和技术理性的不断挤压，人文知识分子不断“迷失”。在经历了80年代的“启蒙”和“复归”之后，人文精神成了一只迷失的羔羊。除了媚俗、喜剧、玩笑或闭门造车式的实验和文字游戏，它似乎不再有用了。自《管子·举九》以来，中国文学开始发生了难以辨认的变化

王庆春论文序言的第一段

李红论文引言的第一段写道:“20世纪90年代以来，由于市场经济的冲击和技术理性的不断挤压，人文知识分子不断“迷失”。在经历了80年代的“启蒙”和“复归”之后，人文精神成了一只迷失的羔羊。除了媚俗、喜剧、玩笑或闭门造车式的实验和文字游戏，它似乎不再有用了。自《管子·举九》以来，中国文学开始发生了难以辨认的变化

李红论文引言的第一段

两段中的标点符号完全一样。

在论述文章主旨的中文摘要部分，两篇论文的文本内容也完全相同。它们都分为五个部分，总结全文内容。从分析二月河创作的背景入手，指出了其作品的特点，指出了其作品因大众化、通俗化而具有的优势和不足。

例如，王庆春论文的中文摘要第五段写道:“大众化和商业化也给作品带来了一定的缺陷。这表现在对作品的出版和发行的急功近利的渴望，对《红楼梦》的简单模仿，对爱情故事的单调描写，以及经常存在的荒诞和杂七杂八的情节。本文创造性地将二月河的作品与《红楼梦》进行了比较，否定了“才子佳人、英雄美女”的爱情描写模式，揭示了平淡的意境，最终得出“史诗尺度、大众趣味”的结论。"

李红论文中文摘要的第五段是这样写的:“大众化和商业化也给作品带来了一定的缺陷。这表现在对作品出版发行的急功近利，对《红楼梦》的简单模仿，对爱情故事描写的沉闷，以及经常存在的荒诞和杂七杂八的情节。本文创造性地将二月河的作品与《红楼梦》进行了比较，否定了“才子佳人、英雄美女”的爱情描写模式，揭示了平淡的意境，最终得出“史诗尺度、大众趣味”的结论。"

在以上两段中，李红的文章比王庆春的文章少了一个逗号，其余的文字一点也不差。

两篇论文的关键词也高度一致。王庆春论文的关键词是“二月河历史小说中思想文化批评的大众化”，李红论文的关键词是“二月河历史小说中思想文化批评的大众化”。

两篇论文参考部分的文本内容也完全一致，并列出了六篇相关作品，包括《红楼梦》和《中国文学史》。

在李红论文的英文摘要中，有许多汉字，如“如”和“音”

对两篇论文的比较发现，两篇论文的英文摘要内容相似，拼写错误相同。“二月河”的拼写被误写成“二月河”。

王庆春论文英文部分摘要

此外，与王庆春更为规范的英文摘要不同，李红的英文摘要被怀疑包含许多拼写错误和不规范的写作。

例如，在李红论文的英文摘要中，有许多汉字如“如”和“音”，也有错误和不规则的地方如“册”、“册”、“册”、“册”。

李红论文英文部分摘要

此外，王庆春的论文在正文的许多部分引用并作了19条注释，并在参考文献后列出了已发表的书目，而李洪的论文没有这两部分。

附言是这两篇论文的最大区别。在后记部分，王庆春主要讲述了他的在职学习经历和与导师、时任山东师范大学蒋振昌教授见面时的感受，并对蒋振昌表示感谢。

在后记中，李洪首先表达了这样的观点:“本论文作为一篇硕士学位论文，没有太大的野心，只是力求提出一个有意义的问题，然后在逻辑上讲得通，可以通过经验观察加以验证”。然后，他向他的导师，时任东北师范大学副教授的黄帆表示感谢。

在后记中，李红写道:“在这篇文章的写作和修改过程中，黄老师的观点给了我很大的启发，从文章的结尾到规范的格式。标题、结构、案例分析、学术标准等都体现了黄先生的支持和关怀

除了章节标题，几乎很难找到这两篇论文的区别

《澎湃新闻》将两篇论文的内容逐一比较后发现，两篇论文的主体在结构上也分为三章，各章下有小节。区别仅在于三章的章节标题。

王庆春论文三章的题目分别是“宫廷政治情结:唱三首歌，叹夕阳感伤”，“历史文化批判:在传统与现实之间”，“大众化”和历史小说的真实性原则；李红论文三章的题目分别是“奇特的宫廷政治情结”、“二月河作品中的历史文化批判”、“大众化”和“历史小说的真实性原则”。

此外，王庆春的论文没有给这三章的下一节起一个标题，而李红的论文给所有章节起了一个标题。例如，第一章以下两节的标题分别是“天庭无嗣的宫廷生活”和“封建社会行政制度中任人唯亲的生动表现”。

李洪论文第一章后两小节的题目是“裙带封建社会行政制度的生动体现”。

除了章节标题，两篇论文的具体文本表达几乎是相同的，有些段落只是标点符号或章节不同。

例如，王庆春论文第一章第一节第二段写道:“皇子争夺皇位是宫廷生活中滥用权力的主要内容，而康熙学者争夺储位的斗争最为突出。太子是皇位的合法继承人，既然“合法”便有些不安，康熙不但伸手乱伦嫔妃，而且尽快谋取权力，将康熙置于“皇帝”之地。争夺皇权的斗争超越了骨肉亲情。康熙断然剥夺了支持王子的强大大臣宋高图的权力，消除了王子对自己的威胁，废除了第一任王子。"

王庆春论文，第1章，第1节，第2段

李洪的第一章第一节第二段写道:“皇子争夺皇位是宫廷生活中滥用权力的主要内容，而康熙士人争夺储位的斗争最为突出。王子是王位的合法继承人。因为他是“合法的”，他有点不安。他不仅因乱伦而向康熙的妃嫔伸出手，而且还试图尽快夺取政权，将康熙置于皇帝的土地上。争夺皇权的斗争超越了骨肉亲情。康熙断然剥夺了支持王子的强大大臣宋高图的权力，消除了王子对自己的威胁，废除了第一任王子。"

李红论文，第1章，第1节，第2段

通过对以上两段文字的比较，李洪的论点与王庆春的论点基本一致，只是在“康熙皇帝在太上皇之地”这一处出现了标点错误。

同样的大规模相似性也出现在两篇论文的第二章和第三章中。

例如，王庆春论文的第二章第一节第二段写道:“可以说，《资同治鉴》赋予了他政治智慧，先秦百家学说赋予了他哲学思辨，《红楼梦》赋予了他可以模仿的艺术手段，而清代的大量史料赋予了他丰富的创作素材。这也构成了作者对中国传统文化“四位一体”风格的理解和运用。他的帝王系列也尽可能地展示了中国传统文化的广度和深度。虽然他对中国传统文化的认识并没有超过当前学术界的最高水平，但他通过文学叙事展现了清朝鼎盛时期的“文化生存”状态

王庆春论文，第2章，第1节，第2段

李洪的论文第二章第一节第二段写道:“可以说，《资同治鉴》赋予了他政治智慧，先秦诸子百家赋予了他哲学思辨，《红楼梦》赋予了他可以模仿的艺术手段，清代大量的史料赋予了他丰富的创作素材。这也构成了作者对中国传统文化“四位一体”风格的理解和运用。他的帝王系列也尽可能地展示了中国传统文化的广度和深度。虽然他对中国传统文化的认识并没有超过当前学术界的最高水平，但他通过文学叙事展现了清朝鼎盛时期的“文化生存”状态

李红论文，第2章，第1节，第2段

以上两段在标点符号上也是一样的。

此外，与王庆春的论文相比，李红的论文有许多明显的删除标记。

例如，李红的论文在第三章第二节第一段结尾用了“作者只能通过想象、联想和艺术处理来还原清朝的现实”，然后又走得太远，以第二段开头，“作品有时会“篡改”历史内容……”

然而，在王庆春论文第三章的第二节，在上述第一段之后，有一部分说“基于历史事实的合理想象是二月河最常用的表达方式，...它没有持续30年”。李红的论文删除了这一部分。

文学院2006届一年级毕业生的论文被发现抄袭。

此前,《澎湃新闻》曾报道过东北师范大学文学院两个硕士学位论文高度相似的案例，即《曹魏三祖诗品特征研究》、2005年东北师范大学中国古代文学硕士学位、2006年东北师范大学中国古代文学硕士学位。

马达和是同一个导师(傅教授)指导下的“同一科目”，毕业于同一个学院，同一个专业(文学院中国古代文学专业)，前后只有一个学期的差异。

李红和张立明同年(2006年)毕业于东北师范大学文学学院。

据新华网报道，东北师范大学在2007年裁定张立明的硕士学位论文是剽窃的，撤销了剽窃者的硕士学位，并对导师处以两年的罚款，停止招收研究生。

迟海波告诉澎湃新闻，十年前，学术论文的检索机制和相关技术还不完善，学术不端问题很容易发生。因此，学校非常严厉地对待张立明和他的导师。

迟海波说，他不知道李红的论文被大规模剽窃。一旦李红的论文被发现抄袭，学校将启动反向检查机制，不会容忍学术欺诈。

李红的论文导师、东北师范大学副教授黄范忠告诉记者。由于时间的流逝，我记不起是否曾经指导过这篇论文。这可能是在职硕士论文。

黄范忠解释说，2008年之前，东北师范大学硕士学位论文都是手工审核的。学生们向学校提交了三篇论文。该校研究生院选择了该校两名教师和吉林大学一名教师对论文进行盲评。负责盲评的三位老师可以以一票否决论文。只要有一个人有异议，被检查的试卷就不能通过。李红的论文可以由当时负责盲评的三位老师撰写，没有任何异议。论文指导教师负责指导论文的概念、标题、文本结构等。

与此同时，黄凡中表示，他已于2012年从东北师范大学人文学院退休，后被重新聘用到东北师范大学人文学院任教。

阅读更多

东北师范大学的剽窃导师指导了13名当年的硕士和博毕业生

东北师范大学应对同门剽窃:2007年处理

东北师范大学的两篇硕士论文高度相似，属于同一学科。