道理讲了好多遍，为啥他就是听不进去？

罗丹曾说过“生活中从来不缺少美，但缺少寻找美的眼睛”。

生活充满了美丽和知识。对美的欣赏，只要注意观察和思考，习惯变得自然，就不会“为赋新词强说愁”；不同的人有不同的方式去探索知识。就像在《测量世界》中一样，亚历山大·冯·洪堡亲自攀登高山，趟过危险的海滩。卡尔·费德里科只在内心世界努力工作，但他们都完成了同样伟大的探索。

当然，我们也可以从不同的角度看待我们周围的事物，感受它们可能带来的不同感受。例如，从科学的角度来看，在今年的“我是歌手”节目中演唱的雪夜公爵的“阳光二号”将会发现许多科学哲学。另一个例子是拓展我们的思维。电视连续剧《醉与精致》似乎在谈论平行宇宙和时光倒流。

这样的台词经常出现在各种电影和电视剧中，“解释别人心中的决定有什么用？”俗话说，“认识我的人说我担心，不认识我的人说我想要什么。”当然，我不想讨论电影和电视剧中冲突框架的构建，但我想利用这个话题来讨论如何用上面提到的台词做科学的交流。

首先，为什么有些人(或“其他人”)心里会想某些事情？

这是值得研究的。

社会科学研究表明，人们会有先入之见，也就是说，他们会根据自己的信仰、态度、价值观和已经形成的各种知识体系，吸收或抵制各种不熟悉的信息。如果不熟悉的信息与他们现有的价值体系一致，他们可能会接受这些信息。然而，一旦信息与现有的价值体系发生冲突，人们可能会试图同化信息。如果同化失败，那么信息将被抵制或忽略。这是选择性记忆的一种机制，也可能导致认知障碍[2]。

此外，人们在思考或认知方面很懒。当他们遇到信息时，他们经常使用认知捷径，即系统中不需要太多大脑的部分。在这方面，丹尼尔·卡内曼在《思考，快与慢[3》中进行了深入的讨论。

事实上，在科学传播中也存在类似的问题。

今天，人们获取信息的方式越来越多样化。不同的人对相同的信息会有不同的看法，更不用说不同的信息了。这也提出了“科学传播者应该研究不同的目标受众”的问题——只有这样，他们才能“适应人们的需要”。此外，科学传播策略的设计和实施需要考虑特定的情况，如人们的认知状况、价值体系、现有知识状况等。

刻板印象也起了很大的作用。如果我们以前对某些事情形成了某些观点和判断标准，我们也可以在我们的日常交流中促进这样形成的观点、印象和价值观。例如，在小学生的印象中，科学家都穿着白大褂，留着白头发，戴着近视眼镜，坐在实验室里，手里拿着各种实验设备，所以小学生画的科学家的图像肯定是这样的。在现实生活中，越来越多的科学家走进公众中间，通过各种渠道向公众传播科学，这也在一定程度上改变了这种刻板印象，因为科学家也是“人”，可以“走出大厅，走进厨房”

再说一遍，既然其他人心里已经有了决定，我们能再解释一遍吗？

这个问题的答案应该是肯定的——如果你不解释它，结果可能会更糟，因为它会强化公众头脑中固有的知识和偏见，并最终“随着时间的推移而积累”。事实上，在这个领域有很多案例，最明显的一个就是转基因科学的传播问题。许多研究人员认为，公众不了解转基因，不愿意竭尽全力开展科学传播工作。如果这种情况持续下去，结果可想而知。当然，生活中还有其他一些例子。在科研人员看来，这是一个儿科问题。公众可能没有完全意识到这一点，甚至有误解。如果这些误解不能及时得到纠正，那么这些误解就会越来越固化。

尤其是那些有争议的科学话题，一旦科学界保持沉默，势必加深公众的各种猜测和疑虑，从而损害科学与社会的关系以及公众对科学和科学研究者的信任。毕竟，信任不是自然获得的。它需要通过科学交流来培养和实现。一旦失去信任，重建过程将比最初的收购更加困难。这些都是值得我们关注和考虑的问题。

因此，“知道山中有老虎，喜欢在虎山上旅游”也是一种科学精神。当然，纠正公众的认知偏差不仅需要科学知识，还需要站在公众的立场上，即理解公众现有的知识、价值体系等因素，并从另一个角度进行思考。这涉及到所谓的“模型缺失”问题。相关研究表明，一个人拥有的科学知识越多，他的科学态度就不一定越积极。尤其是在具体的科学问题上，这种关系可能会两极化[4]。换句话说，总的来说，掌握了大量知识的公众可能对科学持积极态度，但就具体的科学相关问题而言，他们的态度非常多样，甚至在两个极端。原因可能是我们只传播科学知识，而忽视了公众关心的科学精神和态度的传播。

当然，如何改变公众现有的认知仍然需要更多的研究和发现，但作为科学传播工作者，我们不能用“别人心里已经认可的东西，再解释又有什么用？”这些借口拒绝传播科学。我们要做的是让公众更多地了解科学精神、科学思维和科学方法，从而形成有利于科学传播的社会环境氛围。

俗话说，“有能力的人可以做，但不能教。”